Решение № 2-1712/2017 2-1712/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 21 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением в сумме *, расходов на оплату услуг адвоката в сумме *, а также расходов по оплате госпошлины в сумме *.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *.

Он признан виновным в том, что *** у ....... оскорблял истицу словами, порочащими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.

Постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

Противоправные действия ответчика были реакцией на просьбу ФИО1 не курить у себя в комнате, так как запах от табачного дыма проникает в квартиру ФИО1, расположенную над квартирой ФИО2

Такие просьбы и замечания ФИО1 высказывались ФИО2 неоднократно, однако он на них не реагирует, продолжая оскорблять ее.

Своими действиями ответчик причинил истице нравственные страдания, после которых ФИО1 заболела. Нанесенные оскорбления, нецензурная брань в ее адрес высказаны совершенно незаслуженно. Слышать оскорбления в свой адрес ФИО1 было очень тяжело.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что истица проживает с ним по соседству в квартире, расположенной под квартирой ФИО2 Он действительно курит, однако делает это на улице. ФИО1 предъявляет к нему необоснованные претензии по поводу запаха табака в ее квартире, скандалит со всеми жильцами подъезда, в связи с чем у нее сложились неприязненные отношения со всеми соседями.

*** он курил на улице. К нему подошла ФИО1 и снова стала кричать на него, предъявлять претензии по поводу курения, оскорблять, указывая на физические недостатки ответчика. ФИО2 в ответ оскорбил ФИО1 нецензурно.

Свидетель Б.В.В. пояснила в судебном заседании, что проживает в одном доме с ФИО1 и ФИО2 Д.В. Б.В.В. была свидетелем ссоры ФИО1 с ответчиком, в ходе которой в ответ на ее оскорбления ФИО2 нецензурно оскорбил ФИО1

Свидетель К.А.И. дала в судебном заседании аналогичные показания, за исключением того, что она не слышала, чтобы ФИО2 оскорблял ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *.

Он признан виновным в том, что ***, у ......., оскорблял истицу словами, порочащими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.

Постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте – на улице около многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, учитывая инвалидность ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере *.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат З.И.С., стоимость услуг которого согласно представленной квитанции составила *.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов понесенных в рамках рассмотрения административного дела у мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области *, что не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме *, расходы по оплате госпошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов