Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3167/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Great Wall CC, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО5 результате ДТП автомобилю Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком не была произведена.

... между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца в ООО «Центр Оценки Собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 359 950,92руб. За оценку истцом оплачено 7 000 рублей.

... истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 359 950,92руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате трасологической экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 800руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 373 500руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250руб., расходы за трасологическое заключение в сумме 10 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 800руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall CC, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО5 результате ДТП автомобилю Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком инициировано проведение осмотра, однако по результатам рассмотрения заявления выплата ответчиком не произведена со ссылкой на результаты исследования транспортно- трасологического характера.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе ФИО4 ООО «Центр Оценки Собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 359 950,92руб. За оценку истцом оплачено 7 000 рублей.

.... ФИО4 была направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, также оставленная без удовлетвоерния.

... между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

.... ФИО1 направил в адрес страховщика уведомление об уступке права требования, а также повторную претензию.

В ходе судебного разбирательства представитель страховщика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопросов о соответствии повреждений автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, заявленным обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

Данное ходатайство судом удовлетворено, назначена судебная экспертиза транспортно-трасологического и товароведческого характера, проведение экспертизы поручено ООО «Криминалистика».

Согласно заключению судебной экспертизы заявленные повреждения автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ... RUS, (с учетом характера и объема повреждений) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 373 500руб.

Страховщиком представлена рецензия на данное заключение составленная специалистом ООО «НИЦ «Сиситема», который пришел к выводу о том, что заключение судебного эксперта недостоверно.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Криминалистика», поскольку данная экспертиза основана на более тщательном исследовании характера и механизма образования повреждений, содержит более обоснованный вывод о причастности повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, не носит противоречивого характера. Данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Опрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 пояснил, что ответ сформулирован сообразно поставленному судом вопросу, обстоятельств, указывающих на несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП не выявлено. Оценка повреждений автомобиля «Опель» произведена с учетом осмотра и оценки (замеров) автомобиля «Great Wall» - аналога, подобранного с учетом комплектации автомобиля, участвовавшего в ДТП исход из VIN –кода автомобиля. Оценке подвергались технические характеристики транспортных средств, погодные условия приняты сообразно имеющейся информации в документах административного материала, с учетом зафиксированного в схеме ДТП, которой должна быть отражена, в том числе, длина тормозного пути. Иной оценки, в отсутствие дополнительной информации, по мнению эксперта дать не возможно.

Пояснениями опрошенного в судебном заседании судебного эксперта обстоятельств несоответствия заключения требованиям нормативных документов, ненадлежащей оценки обстоятельств заявленного события, в совокупности с характером выявленных повреждений, не установлено.

В то же время отчет ООО «Аэнком», представленный ответчиком, основан лишь на оценке документов административного материала, не отвечает требованиям нормативных документов, не позволяет оценить обоснованность содержащихся в ней сведений, составлен без проведения реконструкции и моделирования, оценки соответствия следов контактного взаимодействия.

Критический анализ, исходя из его содержания, пояснений специалиста ФИО7, также опрошенного в судебном заседании, основан на оценке фотокопии заключения судебного эксперта. При этом полагая недостоверной судебную экспертизу, проведенную с оценкой фотографий автомобиля в поврежденном виде, представленных, в том числе страховщиком, оценкой модельного автотранспортного средства с применением масштабной линейки, специалист указал на достаточность для дачи заключения фотокопии отчета судебного эксперта. Указывая на несоответствие требованиям регламентирующих актов, конкретизировать данный вывод специалист не смог.

Данное заключение носит общий, не систематизированный характер. Подобная рецензия не подлежит оценке в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Учитывая, что односторонний отказ страховщика в выплате страхового возмещения не отвечает положениям Гражданского кодекса Российский Федерации, предусматривающим освобождения страховщика от выплаты (с.т.944, 963, 964 ГК РФ), ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает, данный отказ законодательно необоснованным.

При изложенном, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 373 500руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 17 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800руб., почтовые расходы в сумме 250руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к у ответчику и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 15 000руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ООО «Криминалистика» подлежит взысканию 25 000 руб., поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме 435руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 373 500руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 17 000руб., почтовые расходы в сумме 250руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800руб., штраф в сумме 15 000руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» » в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 435руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова