Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-461/2018

Мотивированное
решение

составлено 24 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 мая 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца адвоката Оцкой Н.С., допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: .... порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: .... порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 4/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен не две половины, одна из которых соответствует 15/20 и принадлежит третьему лицу- ФИО3, вторая половина соответствующая 5/20 используется истцом. Собственником 1/20 доли являлась 1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000. которая умерла 00.00.0000.

Исковые требования мотивированы ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Оцкая Н.С., допущенная по устному ходатайству заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец длительное время проживает в указанном домовладении, несет бремя по его содержанию.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с представленной справкой о заключении брака *** от 00.00.0000 до брака истец имела фамилию Попова.

Из содержания представленного ответа на судебный запрос следует, что жилой .... находится долевой собственности ФИО3 – 15/20, 2 - 1/20, 3 – 1/20, 1 – 1/20, 4 – 1/20, 2 – 1/20.

На основании договора дарения от 00.00.0000 4 и 5 безвозмездно передали в собственность истца 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: .....

На основании договора дарения от 00.00.0000 6, являющаяся наследником 3, подарила истцу 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: .....

Из содержания доверенности выданной в городе .... УССР 00.00.0000 1, уполномочила 2 (бабушку истца) подарить принадлежащую часть дома и надворных строений расположенного по адресу: .... истцу. Доверенность удостоверена 00.00.0000 старшим государственным нотариусом Конотопской городской государственной нотариальной конторы, номер по реестру 1302.

Указанная сделка не была совершена по причине смерти 2 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ *** выданным отделом ЗАГС .... 00.00.0000.

В соответствии со справкой о регистрации истец, зарегистрирована по адресу: .... 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели 7, 8, суду пояснили, что истец постоянно проживает в вышеуказанном доме, производит его ремонт и содержание.

Из содержания представленных в материалы дела копий документов, подлинники которых представлены суду на обозрение, следует, что истец осуществлял страхование жилого дома, расположенного по адресу: .... в 1992 году, оплачивал налоги за указанное имущество с 1992 по 2017 годы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не являясь собственником 1/20 доли жилого дома, добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 18 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначала себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО1, права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 80 копеек относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,2 кв.м с КН ***, расположенный по адресу: .... порядке приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)