Приговор № 1-20/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сельцо Брянской области – Доронина Р.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским мировым судебный участком №65 Брянской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.З п. «а» (2 преступления), 158 ч.1, 69 ч.З УК РФ, ст. 70, 74 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.З п. «а», 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), 69 ч.З УК РФ ст. 70, 74 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ. Сельцовским мировым судебным участком №65 Брянской области по ст. 319 УК РФ ст. 70; 74 ч.4, 79 ч.7 п. «в» УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным сотрудниками полиции в помещение приемного покоя ГБУЗ «Сельцовская городская больница» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции - участкового уполномоченного младшего лейтенанта полиции ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки по лицу, чем причинил последнему физическую боль.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем ФИО7, убедившись, что входная дверь в дом ФИО7 заперта, с целью незаконного проникновения в жилище последней, разбив стекло в окне, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя умышленно, через образовавшийся в окне проем, незаконно, против воли проживающей в доме ФИО7, проник в жилище последней, нарушив тем самым конституционное право ФИО7 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник–адвокат Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО6, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством по двум преступлениям совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступлений, и полагает необходимым назначить ему наказание по части 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, не находя при этом возможности применения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, применив правила части 5 ст. 62 УК РФ, а по части 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает по всем преступлениям: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении подсудимого ребенка-инвалида его супруги, поскольку каких-либо достоверных данных, подтверждающих это обстоятельство суду представлено не было.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, а так же учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает его условным.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по части 1 статьи 139 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 318 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова