Решение № 2-2570/2017 2-2570/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2570/2017

Дело № 2-2570/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей заявленные требования,

в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 800000 рублей, с уплатой за пользование 13,5% годовых и сроком на 120 месяцев.

В целях обеспечения выданного кредита ответчики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», сославшегося на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств и просившего с учетом уточнений требований взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 771114 рубля 98 копеек, из которых 705206 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 60699 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 3334 рубля 57 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1903 рубля 74 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22911 рублей 15 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно квартиру, площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере 888560 рублей. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 и ФИО2 взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Сбербанк России», одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с дургой стороны, в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 880000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 13,5 % годовых и сроке на 120 месяцев, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками и кредитором обязательств по договору.

Подпись созаемщиков в кредитном договоре свидетельствует о их согласии со всеми перечисленными условиями.

Созаемщики нарушили сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771114 рубля 98 копеек, из которых 705206 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 60699 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 3334 рубля 57 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1903 рубля 74 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиками.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается направленными в адрес ответчиков требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Между сторонами по делу была подписана ДД.ММ.ГГГГ закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ.

Требование о полном погашении долга по кредитному договору, направленное банком 30.01.2017 года ответчикам, не исполнено.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

от 16.07.1998 года №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в закладной достигнуто соглашение, что оценочная стоимость предмета залога составляет 1058194 рубля на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старооскольский центр юридической помощи».

В судебное заседание предоставлено заключение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – 1110700 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

от 16.07.1998 года №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 888560 рублей.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22911 рублей 15 копеек, а именно с ФИО1 в сумме 11455 рублей 58 копейка и с ФИО2 в сумме 11455 рублей 57 копеек. Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771114 (семьсот семьдесят одну тысячу сто четырнадцать) рубля 98 копеек, из которых 705206 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 60699 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 3334 рубля 57 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1903 рубля 74 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22911 рублей 15 копеек, из которых с ФИО1 взыскать в сумме 11455 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 58 копейка и ФИО3 взыскать в сумме 11455 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО3 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 771114 рубля 98 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 888560 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.