Приговор № 1-21/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1-21/2019

Поступило 24.01.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Петровой М.В., Апрелковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зубова Г.А.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, у которой попросил во временное пользование принадлежащий ей ноутбук марки «НР Laptop» (ЭйчПи Лэйптоп) модель «15-ra068ur» (15-ра068ур) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15999 рублей. В свою очередь Потерпевший №1 на просьбу ФИО2 ответила согласием и передала ему указанный ноутбук, тем самым вверив его ФИО2 во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находившегося в <адрес>, имевшего при себе принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук, вверенный ему последней, возник преступный умысел, направленный на его растрату, то есть хищение вверенного ему ранее во временное пользование ноутбука Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, с целью растраты вверенного ему чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, взял, намереваясь похитить, вверенный ему ранее во временное пользование Потерпевший №1 ноутбук марки «НР Laptop» (ЭйчПи Лэйптоп), модель «15-ra068ur» (15-ра068ур) в комплекте с зарядным устройством, с которым проследовал в помещение <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где распорядился вышеуказанным похищенным ноутбуком, продав его в <данные изъяты>», тем самым совершил растрату вверенного ему имущества и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту совершения им растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрирована его родная сестра Потерпевший №1. Данная квартира принадлежит ему и сестре в равных долях, квартира осталась им по наследству от отца. В <данные изъяты> года, его сестра Потерпевший №1 со своим сожителем Свидетель №1 проживали на протяжении около одной недели с ним в указанной квартире. В настоящее время Потерпевший №1 съехала, проживает с сожителем в <адрес>. Общее хозяйство они с сестрой не вели и не ведут, когда проживали вместе, питались они раздельно. Коммунальные услуги они платят поровну с сестрой. Каких-либо долговых обязательств между ним и сестрой Потерпевший №1 нет. В квартире у них две жилые комнаты, когда Потерпевший №1 проживала с ним, каждый жил в своей комнате. Они могли заходить друг к другу в комнату без разрешения, но брать вещи друг друга могли только с разрешения, то есть без разрешения он не может брать вещи сестры и ее сожителя, также как и она его. Об условиях взятия друг у друга вещей они сразу договорились, когда Потерпевший №1 стала с ним проживать. Примерно в <данные изъяты> года сестра Потерпевший №1 приобрела на свои личные деньги ноутбук марки «НР» (Эйчпи), в корпусе черного цвета, модель он не знает, с ее слов за 17000 рублей. Данным ноутбуком Потерпевший №1 разрешала ему иногда временно пользоваться, но не разрешала им распоряжаться. Пользовался ноутбуком он только дома, а после возвращал обратно Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он попросил у Потерпевший №1 дать ему ее ноутбук, чтобы посмотреть кино, на что она согласилась. Далее он забрал ноутбук и ушел к себе в комнату. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №1 и ее сожитель ушли из дома. В это время он решил продать ноутбук Потерпевший №1 и выручить тем самым деньги на личные нужды. Он понимал, что ноутбук чужой, что он не покупал его, не вкладывал в него свои денежные средства, и понимал, что без разрешения сестры он не имеет право им распоряжаться. Он взял ноутбук, вытащил модем и вместе с зарядным устройством положил в пакет и вышел из дома. Компьютерную мышь от ноутбука, вентилятор он не похищал. Пешком он дошел до ломбарда, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>Pa» по ул. <адрес>, где сдал ноутбук Потерпевший №1 за 3700 рублей. Ему не был выдан залоговый билет, так как он не стал ждать, когда продавец его заполнит. Он не собирался выкупать ноутбук Потерпевший №1, для нее он выдумал историю, что якобы у него забрали ее ноутбук. При продаже ноутбука он предоставлял свой паспорт. После он потратил вырученные деньги на собственные нужды, а именно на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 обнаружила, что нет ее ноутбука, и стала спрашивать у него, где ее ноутбук. Он стал обманывать Потерпевший №1, и сказал, что отдал его в пользование, но кому и для какой цели, не сказал. Потерпевший №1 ему не поверила и обратилась с заявлением в полицию. Он признает, что не имел никакого права распоряжаться имуществом, принадлежащим его сестре, а именно ее ноутбуком. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.30-33, 80-83, 116-119).

Помимо признательных показаний ФИО2 по обстоятельствам совершения им преступления его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе со своим родным братом ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по указанному адресу на протяжении недели. До этого она снимала квартиру в <адрес>. С братом у них разный бюджет, они не ведут общее семейное хозяйство. До ДД.ММ.ГГГГ года ей поступала на расчетный счет пенсия по потере кормилица. Также она получает стипендию. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела на свои личные денежные средства ноутбук «Эйчпи». Брату она разрешала пользоваться ноутбуком, но распоряжаться им она ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов брат Егор попросил у нее ее ноутбук. Она ему дала свой ноутбук. Он стала им пользоваться. После этого она ушла. Она пришла уже ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 17 часов она отсутствовала дома. Около 17 часов, возможно, чуть позже по времени она пришла домой и обнаружила отсутствие ноутбука в квартире. Брат сказал, что он взял ее ноутбук и кому-то отдал, кому не сказал. Она написала заявление в полиции. Ноутбук она приобретала за 15999 рублей, он был в хорошем состоянии, черного цвета. В результате данного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15999 рублей. Ее стипендия составляет 13000 рублей, ранее ей начислялась пенсия по потере кормильца 5000 рублей в месяц. На настоящий момент на ее расчетном счете накоплено пенсии по потере кормильца 250000 рублей, она иногда снимала часть денег. С Свидетель №1 она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Его доход составляет 23000 рублей. У нее с Свидетель №1 общий семейный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя она увидела и опознала принадлежащий ей ноутбук с зарядным устройством, который был у нее похищен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук она опознала по черному цвету корпуса, по марке - «НР Laptop», модели - «15-ra068ur». Зарядное устройство она опознала по цвету корпуса, по внешнему виду. Следователем ей возвращен принадлежащий ей вышеуказанный ноутбук в комплекте с зарядным устройством, в рабочем состоянии, а также упаковочная коробка от ноутбука, кассовый чек. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера она к ФИО2 не имеет. Передает для приобщения к материалам дела справку о ежемесячной выплате по стипендии, в размере 600 рублей, которую она получает в колледже. Также она получаю стипендию от государства, как сирота, в размере 12000 рублей. Кредитных обязательств у нее нет, детей на иждивении нет (т.1 л.д.24-25, 59-61, 74-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении недели, он проживал по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Потерпевший №1 и ее родным братом ФИО2. Потерпевший №1 ранее до ДД.ММ.ГГГГ года поступала на расчетный счет пенсия по потере кормилица. Также она получает стипендию. У Потерпевший №1 и Егора разный бюджет. Они не ведут общее семейное хозяйство. Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела на свои личные денежные средства ноутбук «Эйчпи». Брату она разрешала пользоваться ноутбуком, но распоряжаться им она ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ днем он уехал в <адрес>. Около 19 часов ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она обнаружила, что в квартире нет ее ноутбука, который она до этого дала попользоваться Егору. Егор ей сказал, что он его взял и кому-то отдал, кому не сказал. Потерпевший №1 написала заявление в полицию. С Потерпевший №1 вместе они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Его доход составляет 23000 рублей. У него с Потерпевший №1 общий семейный бюджет (т.1 л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности продавца-приемщика в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> Ломбард находится в помещении магазина «<данные изъяты> Вид деятельности организации прием в залог имущества под денежный заём и скупка имущества. Ломбард работает с 09 часов до 19 часов, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратился незнакомый молодой человек, который сказал, что он хочет сдать в залог ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством. Она посмотрела ноутбук, он был в хорошем состоянии. Ноутбук был запоролен и парень сам его разблокировал, в связи с чем у нее не возникло сомнений, что данный ноутбук принадлежит ему. Далее она озвучила ему сумму 3700 рублей и проценты, на что он согласился. Парень предъявил ей паспорт на имя ФИО2, она стала оформлять залог, при этом выдала парню деньги и он быстро ушел, при этом не взяв копию залогового билета, хотя она предлагала его взять. Номер залогового билета 328383 от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговый билет был оформлен на 4000 рублей, но на руки ему было выдано 3700 рублей, с учетом вычета процентов за пять дней пользования займом. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ФИО13 сдал в залог ноутбук, похищенный у сестры (т.1 л.д.40-42);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при проведении которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил хищение ноутбука с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1 Далее при проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на помещение ломбарда <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и пояснил, что в указанный ломбард он сдал ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 Ноутбук он не собирался выкупать, поэтому копию залогового билета он не взял (т.1 л.д. 34-39);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был похищен принадлежащий ей ноутбук марки «НР Laptop», модель «15-ra068ur» (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно осмотра <адрес>. 68/2 по <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и факт хищения, изъяты: картонная коробка от ноутбука, кассовый чек о покупке ноутбука (т.1 л.д. 9-12);

- рапортом о/у ОУР ОП <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принесении ФИО2 явки с повинной (т.1 л.д.13);

- протоколом явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сознался в хищении ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14);

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ноутбука марки «HP15-ra068ur» с зарядным устройством, оригинала залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1 л.д.47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> залогового билета о сдаче ноутбука и ноутбука марки «НР Laptop» (ЭйчПи Лэйптоп) модель «15-ra068ur» (15-ра068ур) в комплекте с зарядным устройством (т.1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: ноутбук марки «НР Laptop» (ЭйчПи Лэйптоп) модель «15-ra068ur» (15-ра068ур) в комплекте с зарядным устройством, коробка от ноутбука, кассовый чек, залоговый билет (т.1 л.д.51-56);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: ноутбука марки «НР15-ra068ur с зарядным устройством, упаковочной картонной коробки, кассового (товарного) чека «ООО ДНС Ритейл», оригинала залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о размере стипендии Потерпевший №1 (т.1 л.д.77)

и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях данных лиц, в том числе тех, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетели и потерпевшая могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО2 нет.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение, исходя из показаний потерпевшей и письменных материалов дела.

Исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, подозрений в психической неполноценности не вызвал, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимому ФИО2 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, начальником <данные изъяты> характеризуется отрицательно, и.о. директора МКОУ <данные изъяты> характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных в силу ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «НР15-ra068ur с зарядным устройством, упаковочная картонная коробка, кассовый (товарный) чек «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова