Решение № 2-2916/2025 2-2916/2025~М-1995/2025 М-1995/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2916/2025

Дело № 2-2916/2025


Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Аржаной М.М.,

23 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере №..., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере №.... В обоснование требований указало на то, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями MAN TGX, государственный регистрационный знак №..., и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, виновником которого признан последний. Ущерб потерпевшему возмещен путем производства ремонта на СТОА ООО «МТБР», стоимость которого составила №.... Страховая компания виновника возместила страховое возмещение по ОСАГО в размере №..., в связи с чем, разница составляет №....

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлении АО «ФИО8» содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAN TGX, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено наличие правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Транспортное средство MAN TGX на момент ДТП было застраховано в АО «ФИО9» по договору №... от "."..г. и получило механические повреждения в результате указанного события.

АО «ФИО10» признало событие страховым случаем и "."..г. произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА ООО «МТБР» в размере №..., что подтверждается платежным поручением.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО был застрахован в САО «ВСК» по полису серия ХХХ №....

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд исходит из того, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя размер возмещения, суд приходит к выводу о доказанности размера, причиненного потерпевшему имущественного вреда, выплаченного страховщиком. При этом в опровержение данных, представленных истцом, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства не представлены. Размер убытков суд определяет в пределах стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства MAN TGX, в размере №..., которую страховщик перечислил в счет ремонта поврежденного транспортного средства, согласно выставленному счету, заказ-наряду. Ответчик объем повреждений, который определен актом осмотра транспортного средства от "."..г., не оспорил.

Учитывая, что, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №..., размер убытков истца составляет: №... = №....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ФИО11» уплачена государственная пошлина в размере №..., что подтверждается платежным поручением от "."..г.. В связи с удовлетворением исковых требований данные судебные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО12» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу АО «ФИО13» (№...) ущерб в порядке суброгации в размере №..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст изготовлен 4 июля 2025 года.

Судья: