Приговор № 1-88/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

дело №

26RS0№-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Абросимова О.А.,

потерпевшего Х.А.В.,

подсудимого Д.В.П.,

и его защитника адвоката Калачевой А.В. представившей удостоверение № и ордер № н 169477 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении,

Д.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Комсомольский, <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 03 минуты Д.В.П., находясь на расстоянии 01 метра от магазина ИП «А.И.Ф.», по <адрес> «А» поселка Иноземцево <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сев на принадлежащий Х.А.В. велосипед марки «Merida matts tfs 100» стоимостью 15 578 рублей 47 копеек, после чего начав движение, и игнорируя требования Х.А.В., А.И.Ф., а также сотрудников полиции К.Д.Д., Б.В.В., П.С.В. прекратить противоправные действия, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.А.В. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Д.В.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Калачевой А.В., с согласия государственного обвинителя Абросимова О.А., и потерпевшего Х.А.В., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

В частности, судом учитывается, что подсудимый Д.В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с престарелыми родителями, за которыми осуществляет уход.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Д.В.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым Д.В.П. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также уход за престарелыми родителями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Д.В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Д.В.П. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия у подсудимого Д.В.П. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Д.В.П. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Д.В.П., его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению его целей и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Препятствий, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению подсудимому Д.В.П., данного вида наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Д.В.П. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Merida matts tfs 100» – возвращенный законному владельцу – Х.А.В., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов