Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО7, ТСН «Ставропольская, 173» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ответчиков состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД. Истцы считают указанные решения незаконными, принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы не только истцов, но и других собственников помещений МКД. Так, считают, что сообщение о проведении общего собрания размещено с нарушениями, нарушен порядок проведения заочного собрания. Бланк решения собственников помещения многоквартирного дома по вопросам повестки дня, поставленных на голосование, не конкретизирован. Ранее на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственники отказались от способа управления МКД - управления УК и от ООО «Жилуниверсал».

Просили признать недействительным протокол общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указали, что сообщение о проведении общего собрания собственников с датой проведения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вывешивалось. Бланки решений собственников, которые приобщались при подаче иска, пустые, дата собрания не указана, дата окончания принятия решения также не указана.

Из представленных ответчиками документов не представляется возможным определить, каким образом они произвели подсчет голосов и получили указанные в протоколе цифры. Протокола подсчета голосов нет. Считают недоказанным, что на собрании приняло участие 6 818, 76 голосов и кворум составил 57, 6%.

Анализ решений собственников показал, что нельзя учитывать голоса <адрес>, т.к. учитываются голоса трех собственников вместо четырех; по <адрес> собственник ФИО6 обладает 1/4 доли (13,05м), учитывается только 13, 05м; <адрес> являются муниципальными, решения от собственника отсутствует; <адрес> за собственника голосовала ФИО7 по доверенности, однако полномочия по участию в собрании собственников в доверенности не указаны (20, 23кв.м. не должны учитывать); в <адрес> - 2 собственника, в бюллетене не указано голосовавшее лицо, его голос 20, 23м не должен учитываться; по <адрес>, согласно выписке, имеются собственники с 2009г., а голосовал Департамент, считают площадь подлежит исключению из голосования. Также представлено 9 решений по муниципальным квартирам <адрес>, однако доверенность на право голосования не приложена, подпись лица, подписавшего решения, не расшифрована. Таким образом, по их расчетам, кворум составил 48, 3%, что влечет ничтожность решения. Более того, при принятии решения по п.6 повестки о распоряжении общим имуществом дома не учтено квалифицирующее большинство голосов.

Просили признать незаконными решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.228, т.2 л.д.80-82)

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель ФИО4 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО9 исковые требования не признали, пояснили, что жильцы дома своевременно извещались о проведении собрания путем размещения объявлений на подъездах дома. ФИО1 лично при встрече в день собрания просили прийти, ей было известно о голосовании. Подсчет голосов производился по реестру собственников МКД. По указанным в иске квартирам учитывалась только площадь голосовавших. Считают, что не представлено доказательств нарушения прав истцов. ФИО1 является председателем ТСН, ФИО10 - членом правления. После избрания ТСН жители поняли, что начался по дому беспорядок, нет ответственных лиц, не оказываются надлежащим образом услуги. ФИО1 уклоняется от общения с жильцами. Поэтому было принято решение о переизбрании ТСН на УК. ПО 6 вопросу действительно кворума не было набрано, поэтому считают, что решение по 6 вопросу принято не было.

В судебном заседании представитель ТСН «Ставропольская, 173» ФИО11 исковые требования признал. Согласен с доводами истцов. Учитывая, что признание исковых требований затрагивает права третьих лиц, истица ФИО1 является председателем ТСН «Ставропольская, 173», признание исковых требований представителем ТСН «Ставропольская 173» не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО12 просил в иске отказать, поскольку собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения прав истцов не установлено.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО13 возражала против удовлетворения иска. Бюллетени голосования от имени Департамента подписывало уполномоченное лицо, результаты они не оспаривают.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.181.1. ГК РФ, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.2 ГК РФ, Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ, Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.45 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

В силу ст.46 ЖК РФРешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст.47 ЖК РФ, В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.48 ЖК РФ, Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (ч.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5).

Судом установлено, что истица ФИО5 является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 60, 60кв.м.; ФИО1 - собственницей <адрес> площадью 48, 9кв.м.

ТСН «Ставропольская, 173» действовало на основании общего собрания собственников жилого <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которым принято решение об избрании способа управления домом - создание ТСН в МКД <адрес> (т.1 л.д.21-28)

Председателем правления ТСН «Ставропольская 173 избрана ФИО1 (л.д.115), ФИО5 является членом правления (л.д.24).

Судом также установлено, что Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в качестве способа управления многоквартирным домом избрано - управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация - ООО «Жилуниверсал» (т.1 л.д.131-134).

Истцы обратились в суд за оспариванием указанного решения.

Иные собственники <адрес> извещены об обращении в суд истцов с иском об оспаривании решения общего собрания путем размещения объявлений в подъездах домов (т.1 л.д.12-28, 59-87).

Однако до рассмотрения дела по существу лица, пожелавшие присоединиться к исковым требованиям, а также заявившие самостоятельные требования по оспариванию решения общего собрания по иным основаниям, в суд не обращались.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов, истица ФИО1 не оспаривали, что им было известно о предстоящем собрании, в т.ч. из уведомления на подъезде (т.1 л.д.218об., т.2 л.д.42об. -43).

Извещение собственников о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в 18ч. По адресу: <адрес> у 4-го подъезда, датой проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается представленными фотографиями о размещении объявлений на подъездах дома с указанием даты размещения - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 10 дней до начала собрания (т.1 л.д.130, 164-169), списками собственников помещений многоквартирного <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников помещений (т.1 л.д.135-143).

Допрошенный в качестве свидетеля в процессе рассмотрения дела ФИО14 пояснил, что постоянно в доме не проживает, со слов дочери знает о том, что предстояло собрание по избранию управляющей компании ООО «Жилуниверсал». Дочь присутствовала на собрании в феврале 2017г. Ей угрожали, но она в правоохранительные органы не обращалась.

Способ уведомления собственников о проведении общих собраний собственников и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях, уведомлений об обжаловании решений собраний - путем размещения информации в каждом подъезде многоквартирного дома, на первом этаже лестничной площадки, на стенде, в общедоступном месте и раздачи бланков в почтовые ящики квартир предусмотрен и соответствует решению общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.25).

Извещения о проведении собрания содержат сведения об инициаторах проведения собрания, форму проведения собрания, порядок ознакомления с информацией.

В исковом заявлении истцы не оспаривают факт размещения бланков решения по вопросам повестки дня в почтовые ящики.

Доказательств, подтверждающих доводы истцов о более позднем размещении объявлений, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что объявление было размещено в ином виде, также не представлено. Приложенное к иску сообщение о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.29) при наличии указанных выше доказательств также таким доказательством не является.

Явка собственников жилых помещений на собрание ДД.ММ.ГГГГ. отражена в представленном ответчиком Списке собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании (т.1 л.д.144).

Сообщения о решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений также размещены на подъездах жилого дома, что по существу не оспаривалось сторонами. (т.1 л.д.145)

Судом установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома ( общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме) <адрес> составляет 11 839, 5, что отражено в оспариваемом протоколе и не оспаривалось сторонами.

Доводы истцов об отсутствии кворума на собрании не могут быть приняты во внимание.

Так, из оспариваемого протокола общего собрания собственников следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома в совокупности обладающими 6 818, 67кв.м., что составляет 57, 6% от общего количества голосов, кворум имеется.

Результаты голосования и подсчет голосов отражен в реестре собственников МКД по адресу: <адрес>, который содержит сведения о собственнике, принявшем голосовании, размере голоса ( площади помещения, принадлежащего собственнику, с учетом правоустанавливающих документов)( т.1 л.д.173-208). Также представлены непосредственно решения собственников помещения многоквартирного дома по вопросам повестки дня, поставленных на голосование на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования, которые являются приложением к настоящему гражданскому делу.

Доводы истцов об исключении площади по муниципальным квартирам <адрес> не могут быть приняты во внимание.

Так, судом установлено, что данные квартиры являются муниципальными.

Согласно сообщению Департамента управлению имуществом г.о.Самара, в соответствии со ст.25, 45, 47 Устава г.о.Самара и Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о.Самара функции собственника муниципального имущества заключаются, в т.ч. в участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, созываемых, в т.ч. по инициативе других лиц.

В бюллетенях голосования по квартирам <адрес> ( л.д.1-20 приложения) стоит заверенная печатью Департамента подпись должностного лица ФИО15, который является руководителем управления по жилищным вопросам Департамента и назначен эту должность Приказом руководителя Департамента №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования общего собрания собственников многоквартирного <адрес> не оспариваются (т.2 л.д.83).

Общая площадь указанных квартир составляет 500, 6кв.м. Оснований для исключения из результатов голосования данных голосов не имеется.

Доводы истцов об исключении из голосования 12, 2 кв.м. по <адрес>, не могут быть приняты во внимание. Так, площадь <адрес> составляет 48, 8кв.м. В голосовании приняли учатсие собственники ФИО16, ФИО17 и ФИО18, голоса которых учтены в реестре голосования по 12,2 кв.м. по 1/4 доле.. (т.1 л.д.176, л.д.63-68 приложения)

В решении по <адрес> учтен голосов собственницы ФИО6 пропорционально доле в праве собственности 1/4, а именно из общей площади помещения 52, 5кв.м. - 13, 05кв.м. (т.1 л.д.179; л.д.103 приложения)

Доводы истцов об исключении из кворума площади <адрес>, поскольку голосовал Департамент управления имуществом г.о.Самара, а данная квартира приватизирована, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные бюллетени при подсчете не учитывались (т.1 л.д.207).

Доводы об исключении из кворума голосов по <адрес> являются необоснованными. Так, судом установлено, что собственником <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО19, который и принял участие в голосовании числом голосов 60, 7кв.м. Собственником <адрес> является ФИО20 и ФИО21 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которые приняли участие в голосовании общей площадью 60, 5кв.м. ( по 30, 25 каждый). Собственниками <адрес> являются ФИО22 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ., которые приняли участие в голосовании по 20, 13 кв.м. каждый (общая площадь кв.60, 9кв.м.) (т.2 л.д.85-91; т.1 л.д.180,196; л.д. 113-118 приложения, л.д.326-331 приложения)

То обстоятельство, что право собственности, возникшее до 1998г., не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области не является основанием для исключения их голосов из подсчета.

Право собственности указанных лиц в настоящее время предметом спора не является и никем не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об иных собственниках данных жилых помещений, также не представлено.

Из бюллетеней голосования по <адрес> следует, что участие в голосовании приняла ФИО23 площадью от 61 кв.м. 30, 5кв.м. Во втором решении -бюллетене не указано лицо, принявшее участие в голосовании.(л.д.361-362 приложения) Однако исключение площади 30, 5кв.м. не результаты голосования не повлияет.

Также по <адрес> участие в голосовании приняла ФИО7 от своего имени и по доверенности от своего мужа Герланц А,М., а также ФИО24 (л.д.370-373 приложения). Площадь квартиры 60, 7 кв.м. В доверенности прямо не предусмотрено полномочие на принятие решений на общем собрании. При этом исключение голоса 20, 23 не может повлиять на решение по существу.

Так, с учетом исключения указанных голосов (30, 5 + 20, 23 = 50, 73), кворум составит 6818, 67 (приняли в голосовании) - 50, 73= 6 767, 94кв.м.; 6 767, 94: 11 839, 5 х100= 57, 16).

Кроме того, учет голоса истиц, не принявших участие в голосовании, также на результаты голосования повлиять не могут.

При наличии установленных обстоятельств доводы истиц о незаконности решения общего собрания, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг.., неправомочности собрания не нашли своего подтверждения.

В силу ст.161 ЖК РФ, Способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников.

В настоящее время доводы истцов сводятся к несогласию к избранному способу управления домом. Однако, учитывая наличие кворума на собрании, принятое решение обязательно для всех собственников, в т.ч. истцов.

Какие-либо существенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников в очно-заочной форме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., которые могли бы повлиять на результаты голосования, не установлены.

На основании заключения №-ул от ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ <адрес> внесены изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (т.1 л.д.147-150).

Указанный дом включен в перечь домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Жилуниверсал» с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.237)

Также, согласно сообщению ГЖИ Самарской области, жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников МКД в соответствии с Приказом Минстрой РФ от 25.12.2015г. №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» с учетом требования Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015г. №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор».

При рассмотрении уведомления управляющей организации ООО «Жилуниверсал» о внесении сведений в отношении многоквартирного <адрес> в Реестр на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ., нарушений требований приказов №/пр и №/пр не выявлено.

По результатам проверки представленных материалов фактически приняли в голосовании ( очно, путем оформления письменных решений) собственники помещений, имеющие 6 806, 52кв.м., что составляет 57, 48% от общего количества голосов. Кворум имеется.(т.1 л.д.225-227, т.2 л.д.46-48)

Вместе с тем, судом установлено, что в п.6 оспариваемого решения принято решение об использовании общего имущества дома: с предоставлением управляющей организации права использования общего имущества дома и права заключения договоров от имени собственников для размещения рекламы, аренды и т.п. с последующим направлением полученных денежных средств на текущий ремонт и содержание общего имущества дома. Часть средств в размере 25%, полученных от использования общего имущества, использовать в качестве вознаграждения управляющей организации.

При этом по данному вопросу собственники проголосовали «ЗА» 39, 87%.

В процессе рассмотрения дела ответчики считали, что положительного решения по данному вопросу принято не было.

Между тем, в протоколе общего собрания и в сообщении о решениях, принятых на общем собрании, решение изложено как принятое.

Вместе с тем, в силу ст.46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.3.1 ст.44 ЖК РФ, К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

Соответственно, для принятия решения по п.6 оспариваемого решения требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворума для принятия п.6 решения не имелось, в связи с чем, принятое решение в этой части является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО7, ТСН «Ставропольская, 173» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., изложенное в п.6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в части принятия решения о предоставлении управляющей к организации права использования общего имущества дома и права заключения договоров от имени собственников для размещения рекламы, аренды и т.п. с последующим направлением полученных средств на текущий ремонт и содержание общего имущества дома, с выплатой 25% вознаграждения управляющей организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.