Приговор № 1-366/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-366/2019

дело № 1-366/2019

УИД 26 RS 0017-01-2019-003577-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 25 ноября 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Джанибекова А.Х., представившего удостоверение и ордер № 089986 от 06 ноября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 25 октября 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в 20 метрах в южном направлении от здания № по <адрес>, на земле, в траве, нашел утерянный Потерпевший №1, при неустановленных обстоятельствах, принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, после чего взял вышеуказанный телефон, осмотрел его, и, обнаружив, что в нем к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», а также, что на счете № имеются денежные средства в сумме не менее 6 609 рублей 98 копеек, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя найденный им вышеуказанный мобильный телефон, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме 6 600 рублей со счета № на счет №, находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанка» №.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 6 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1 данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в двадцатых числах сентября 2019 года, точную дату он не помнит, он находился на суточной смене в букмекерской конторе «ФОНБЕТ», расположенной по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 30 минут, вышел на улицу подышать свежим воздухом, и прогуливаясь по тротуарной дорожке, в траве, он нашел мобильный телефон «Nokia», в корпусе черного цвета. Он вошел в данном телефоне в смс-сообщения, где обнаружил смс-сообщения, поступившие с номера 900, при этом понял, что к данному абонентскому номеру, находящемуся в вышеуказанном телефоне привязана банковская карта собственника мобильного телефона, который ему не был известен, при этом остаток денежных средств на данной банковской карте, составлял чуть более 6 600 рублей. В этот момент он решил похитить вышеуказанную сумму с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру путем перевода денежных средств в сумме 6 600 рублей на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты. Далее он перевел денежные средства в сумме 6 600 рублей с вышеуказанной банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту, после чего разбил данный телефон, бросив его об асфальтную поверхность тротуарной дорожки. Далее он вернулся в помещение букмекерской конторы «ФОНБЕТ», куда через некоторое время пришел его друг ФИО13, которого он попросил обналичить с его банковской карты принадлежащие ему денежные средства, на что тот согласился, при этом он ему не пояснял, что данные денежные средства похищены им с банковской карты ранее неизвестного ему мужчины. Далее он передал ФИО2 Джабраилу находящуюся при нем принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, после чего ФИО2 направился в отделение ПАО «Сбербанка», расположенное по адресу: <...>, где обналичил с данной банковской карты денежные средства в сумме 6 600 рублей, после чего возвратил их ФИО1 Похищенные денежные средства он потратил на свои собственные нужды (л.д. 140-142).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании о том, что в 2019 году, в один из дней, точную дату потерпевший не помнит, он потерял свой мобильный телефон, к номеру которого была привязана его банковская карта, на которую переводилась его пенсия. После он хотел снять деньги с карты, но как выяснилось - их на карте уже не было, а именно – было переведено 6 600 рублей на счет как позже выяснилось – подсудимого ФИО1, которого потерпевший не знал. Позже подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб. В настоящее время потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет. Также потерпевший уточнил, что ущерб в размере 6 600 рублей для него не является значительным, его пенсия составляет 8 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в двадцатых числах сентября 2019 года, а он находился в г. Кисловодске и направился к своему другу ФИО1, который работал в букмекерской конторе «ФОНБЕТ», по адресу: <адрес>. По приезду, когда они стояли с подсудимым возле здания конторы и разговаривали на различные темы, в ходе разговора ФИО1 попросил его обналичить с его банковской карты денежные средства, на что свидетель ответил согласием и снял с переданной ему подсудимым банковской карты «Сбербанка» денежные средства в сумме 6 600 рублей, после чего возвратил кару и указанные денежные средства подсудимому (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Кисловодску. 03.10.2019 года, работая по поручению следователя ФИО7, в рамках раскрытия преступления, совершенного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение последнего, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Кисловодску, где в ходе доверительной беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, написал ее собственноручно, без оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.10.2019 года, она вместе со своим мужем ФИО9, добровольно, принимала участие в проверке показаний ФИО1 Всем участвующим лицам разъяснялись их права. В ходе проверки все по предложению ФИО1 выезжали к зданию <адрес> по <адрес>, где расположена букмекерская контора «ФОНБЕТ», где ФИО1 указал, что на участке местности, в 20 метрах в южном направлении от здания букмекерской конторы в двадцатых числах сентября 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, нашел в траве мобильный телефон «Nokia» «фонарик» в корпусе черного цвета, при помощи которого перевел с банковской карты неизвестного ему человека, привязанной к абонентскому номеру, установленному в данном мобильном телефоне, денежные средства в сумме 6 600 рублей. Затем ФИО1 указал на участок местности в 5 метрах от входа в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где он в этот же день, перейдя через дорогу, разбил указанный мобильный телефон. По окончании следственного действия был составлен протокол, который все прочитали и подписали, замечаний к нему ни у кого не было (л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.10.2019 года, он вместе со своей женой ФИО8, добровольно, принимал участие в проверке показаний ФИО1 Всем участвующим лицам разъяснялись их права. В ходе проверки все по предложению ФИО1 выезжали к зданию <данные изъяты> по <адрес>, где расположена букмекерская контора «ФОНБЕТ», где ФИО1 указал, что на участке местности, в 20 метрах в южном направлении от здания букмекерской конторы в двадцатых числах сентября 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, он нашел в траве мобильный телефон «Nokia» «фонарик» в корпусе черного цвета, при помощи которого перевел с банковской карты неизвестного ему человека, привязанной к абонентскому номеру, установленному в данном мобильном телефоне, денежные средства в сумме 6 600 рублей. Затем ФИО1 указал на участок местности в 5 метрах от входа в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где он в этот же день, перейдя через дорогу, разбил найденный им мобильный телефон. По окончании следственного действия был составлен протокол, который все прочитали и подписали, замечаний к нему ни у кого не было (л.д. 102-105).

Кроме приведенных показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном фирмы «Nokia RM-944», в корпусе красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1; банковской картой ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО1, на которую были перечислены денежные средства потерпевшего; отчетом о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, подтверждающим перечисление 25.09.2019 года денежных средств в сумме 6 600 рублей с указанного счета на счет подсудимого; отчетом о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО1, подтверждающим зачисление на счет подсудимого 25.09.2019 года денежных средств со счета потерпевшего в сумме 6 600 рублей (л.д. 90, 131).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 года, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон фирмы «Nokia RM-944», в корпусе красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковская карта ПАО «Сбербанка» № на его имя (л.д. 45).

Протоколом выемки от 07.10.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят отчет о движении денежных средств по его расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанка» на 1 листе формата А4 (л.д. 86-87).

Протоколом выемки от 23.10.2019 года, согласно которому у ФИО1 изъят отчет о движении денежных средств по его расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанка» на 1 листе формата А4 (л.д. 126-127).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2019 года, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по расчетному счету №, при этом установлено, что 25.09.2019 года имеется перевод денежных средств на счет банковской карты ФИО1 (л.д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «Nokia RM-944», в корпусе красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером № и банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО1 (л.д. 109-117).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2019 года, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по расчетному счету №, содержащий сведения о том, что 25.09.2019 года имеется зачисление в виде перевода денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, а также снятие денежных средств в сумме 6 600 рублей при помощи банкомата № в г. Кисловодске (л.д. 128-130).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 05.10.2019 года, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от здания № по <адрес>, где он в 20 числах сентября 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, нашел в траве мобильный телефон «Nokia», при помощи которого перевел с банковской карты неизвестного ему человека, денежные средства в сумме 6 600 рублей (л.д. 71-76).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1 от 02.10.2019 года о хищении с принадлежащего ему банковского счета денежных средств в сумме 6 600 рублей (л.д. 5).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 05.10.2019 года, согласно которому он сообщил о том, что конце сентября 2019 года он нашел на ул. Куйбышева г. Кисловодска мобильный телефон, абонентский номер которого был привязан к банковской карте, с которой он перевел денежные средства в сумме 6 600 рублей на принадлежащую ему банковскую карту (л.д. 50-51).

Заявлением Потерпевший №1 о том, что причиненный ему материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет (л.д. 78).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 600 рублей, принадлежащие потерпевшему – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 действия подсудимого квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд отвергает доводы стороны обвинения о совершении подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, поскольку объективно они никакими доказательствами по уголовному делу не подтверждены.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе судебного заседания следует, что ему действиями подсудимого не был причинен значительный ущерб, поскольку его среднемесячный доход составляет 8 000 рублей тысяч рублей, кроме того никаких других доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему именно значительного ущерба – суду стороной обвинения не предоставлено. С учетом данных обстоятельств – суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого как причинивших значительный ущерб Потерпевший №1 – излишняя, в связи с чем, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению.

Поскольку исключение указанного квалифицирующего признака - не ухудшает положение подсудимого, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а объем обвинения уменьшается - суд считает необходимым рассмотреть дело по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, проживает вместе с отцом инвалидом 3 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 который характеризуется положительно, не судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание - суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «Nokia RM-944» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанка» № возвращенные ФИО1 под сохранную расписку – оставить ФИО1 по принадлежности;

- отчет о движении денежных средств по расчетному счету № на 1 листе формата А4, а также отчет о движении денежных средств по расчетному счету № на 1 листе формата А4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов