Приговор № 1-238/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-238/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 21 ноября 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р.,

защитника - адвоката Гарифуллина Р.С., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного,

судим приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил своему отцу ФИО2 №1 тяжкие телесные повреждения, совершив тем самым в отношении ФИО2 №1. преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к отцу ФИО2 №1, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность, и противоправность своих преступных действий, умышленно нанес один удар кулаком руки в область левого плеча ФИО2 №1, стоявшего перед ним спиной, в результате чего ФИО2 №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показания отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал, пас табун в их деревне, домой он вернулся вечером около 21:30 часов, употребив до этого спиртное. Домой он пришел в алкогольном состоянии. Когда он заходил домой перед ним заходил отец, тот встал на пороге веранды, на входе в жилую часть дома. Отец не давал ему войти в дом, на что он разозлился на отца и с целью причинить боль отцу, нанес тому один удар рукой в область левого плеча сзади. Ударил отца так, чтобы отец свалился с ног, он понимал, что ударив сильно отца тот не удержится на ногах и свалится, и что от этого может получить серьезные телесные повреждения, так как отец в пожилом возрасте. Разозлился он на отца потому, что он устал и хотел быстрее зайти домой лечь спать, а отец стоял на пороге и пройти того было не возможно, когда он выпьет он становится агрессивным, и в состоянии алкогольного опьянении может ударить, и затеять скандал. После того как он нанес удар рукой по плечу отца сзади, тот упал на пол, а он прошел мимо того и зашел в дом. Войдя в дом он ушел спать. На следующий день когда он проснулся утром, то узнал, что его брат ФИО4 №3, проживающий в д. Имянник, возил отца в больницу в <адрес>, что отец из – за его удара получил перелом левой плечевой кости, тому наложили гипс. В том, что отец получил перелом левой плечевой кости виноват он. Свою вину в совершении причинения телесных повреждений своему отцу ФИО2 №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 74-76/

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерно воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО3 в качестве доказательств по делу.

Суд с согласия сторон огласил показания потерпевшего ФИО2 №1, а также неявившихся свидетелей: ФИО2 №1, ФИО3, ФИО4 №1, ФИО12, данное ими в ходе предварительного следствия.

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 пас табун в <адрес>, он и его жена весь день были дома. Вечером во сколько точно не помнит, он пошел к своему знакомому, выпить спиртное. Спиртного он выпил не много, рюмки две, после чего около 21:30 часов, он пошел домой. Когда он заходил домой то увидел, что за ним в дом заходит его сын ФИО7, тот возвращался после табуна. Так как он немного выпил, и в пожилом возрасте, шел он медленно, учитывая то что на веранде еще не было света. Пройдя к двери расположенной на веранде дома, ведущей в жилую часть дома, он почувствовал удар в левое плечо сзади. Удар был сильный, при ударе он почувствовал сильную резкую боль, он не понял, что произошло, не удержавшись на ногах от боли он упал. В это время ФИО7 ничего ему не сказал молча перешагнул его и зашел в дом.

Когда ФИО7 зашел в дом, к нему подошла его супруга ФИО4 №1 и сын ФИО4 №2, они ему помогли подняться, завели домой и он лег на кровать, где был ФИО7 он не видел. Так как боль была сильной, он не мог терпеть, попросил сына ФИО4 №2, чтобы тот позвонил его сыну ФИО9, который проживает в д. Именлык, и попросить свозить его в больницу в <адрес>. Минут через 15 подъехал ФИО9 и вместе с ФИО4 №2 повезли его в больницу в <адрес>. В приемном покое его осмотрели, сделали снимок, и сказали, что у него перелом левой плечевой кости. После чего наложили гипс, и сказали, чтобы он вновь приехал в больницу на прием к травматологу. После они уехали домой.

Дня через 2 или 3 в июне 2019 года он вновь попросил своего сына ФИО9 съездить в больницу в <адрес>, на прием к травматологу, где ему снова сделали снимок, и подтвердили, что у него перелом левой плечевой кости.

Думает, что перелом он мог получить когда ФИО7 нанес ему удар в плече, так как когда тот ударил его, он почувствовал сильную резкую боль, и только после этого он не удержался на ногах и упал на пол. С сыном он не скандалил, в этот вечер он тому ничего не говорил. ФИО7 часто когда выпьет спиртное, становится агрессивный, начинает ругаться с ним и с братом ФИО4 №2. Может без повода толкнуть, оскорбить. Из – за чего ФИО7 нанес ему удар в плечо он не понял, ему тот ни чего даже не сказал, молча после прошел его и зашел в дом, на кануне он с тем не ругался. /л.д. 38-40/

ФИО4 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по указанному адресу совместно, с матерью ФИО4 №1, отцом ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ братом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на заработках в д. Юзимян, брат ФИО3 пас табун в д. Юзимян. Отец и мать были дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он возвращался домой, так зайдя на веранду их дома он увидел как его мать ФИО4 №1, пытается с пола поднять его отца. Отец лежал на полу в веранде дома около входа, перед порогом. Изначально он думал, что отец в алкогольном состоянии, и вопросов не задавал. Когда он помогал подняться с пола отцу, то отец говорил, чтобы он не трогал левую руку так как сильно болит рука. Он помог поднять отца, и вместе с мамой завели того домой и положили на кровать. Когда положили отца на кровать, он спросил у того, что случилось, как тот упал, на что тот ответил, что когда заходил в дом, то за ним заходил ФИО7, и нанес удар в левое плечо отцу. Удар был сильный, отчего отец даже не успел понять, что случилось, упал на пол возле порога на левое плечо, после чего из – за того, что сильно заболело плечо, тот не мог облокотиться на руку и самостоятельно подняться. Где был на этот момент ФИО7 он не видел. Так как сильно болело плечо у отца, они решили попросить ФИО4 №3 вечером съездить в больницу ЦРБ, В больнице отцу наложили гипс и сказали, что у отца перелом левой плечевой кости, так же выдали направление для обращения к травматологу. После того как отцу наложили гипс они уехали вместе домой. Позже примерно дня через 2 или 3 его брат ФИО9 снова отца возил в больницу на прием к травматологу. В том, что у отца случился перелом левой плечевой кости виноват ФИО7. Сам ФИО7 при разговоре сказал, что ДД.ММ.ГГГГ когда возвращался домой с табуна, находясь в алкогольном состоянии, заходя домой на веранде увидел отца, который заходил перед тем, ударил отца рукой в плечо, зачем тот это сделал не пояснял. /л.д. 53-55/

ФИО4 ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО4 №2 и попросил свозить отца в больницу, сказал, что у отца сильно болит рука, возможно перелом. Он сразу же собрался и на своем автомобиле заехал за отцом и они поехали в больницу ЦРБ Красноусольский. По дороге ему отец и брат ФИО4 №2 рассказали, что около 21:30 часов ФИО7 когда заходил домой в веранде ударил отца в левое плечо, отчего отец упал на пол, после чего у того сильно заболело плечо. В больнице отцу наложили гипс и сказали, что у отца перелом левой плечевой кости, так же выдали направление для обращения к травматологу. После того как отцу наложили гипс они уехали вместе домой. Позже примерно дня через 2 или 3 он снова отца возил в больницу на прием к травматологу. В том, что у отца случился перелом левой плечевой кости виноват ФИО7. Сам ФИО7 при разговоре сказал, что ДД.ММ.ГГГГ когда возвращался домой с табуна, находясь в алкогольном состоянии, заходя домой на веранде увидел отца, который заходил перед ним, ударил отца рукой в плечо, зачем тот это сделал не пояснял. /л.д. 58-60/

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по указанному адресу c мужем ФИО2 №1, с сыном ФИО4 №2, ФИО3.

ФИО7 находился на подработке пас табун в д.Юзимян, муж ФИО2 №1 был дома. Вечером ФИО2 №1 куда-то ушел, она поняла, что, в очередной раз к своим знакомым употреблять спиртное. Вечером около 21:00 часов этого дня она легла спать, в это время ФИО2 №1 и ФИО7 дома не было. Позже во сколько точно она не знает примерно спустя час, она услышала на веранде их дома шум. Она встала и открыла дверь на веранду, в это время ФИО7 зашел в дом, а на полу веранды около двери увидела мужа ФИО2 №1. Она подошла к ФИО2 №1 и помогла ему встать. Со слов ФИО2 №1, она поняла, что ФИО2 №1 упал на пол, от того, что ФИО7 их сын нанес ФИО2 №1 удар в плечо. Когда она помогала подняться с пола ФИО2 №1, в веранду зашел их сын ФИО4 №2, и помог поднять отца. После ФИО2 №1 они положили на кровать. ФИО2 №1 сказал, что у него сильно болит плечо, что тот не может поднять руку, и попросил позвонит их сыну ФИО9, который проживает в д. Имянник, и попросить того свозить ФИО2 №1 в больницу. Минут через 15 после того как они позвонили ФИО9, тот подъехал и повез ФИО2 №1 в <адрес> в больницу. В больнице ФИО2 №1 сделали снимок и наложили гипс, сказали, что сломана левая плечевая кость. После ФИО2 №1 еще пару раз ездил в больницу к травматологу. ФИО2 №1 когда вернулся с больнице сказал ей, что в том, что у него случился перелом левого плеча, виноват ФИО7, что это ФИО7 ударил ФИО2 №1, от чего тот упал на пол и повредил себе плечо. Из-за чего ФИО7 ударил ФИО2 №1 она не знает. /л.д. 63-65/

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показал, что он работает хирургом в хирургическом отделении ГБУЗ ЦРБ <адрес>. Его стаж работы составляет 6 лет. Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № м.д. хирургическая шейка левой плечевой кости находится между бугорками плечевой кости и диафизом, то есть является составной частью плечевой кости, которая наиболее часто подвергается переломам, особенно у людей преклонного возраста в следствии остеопороза (снижение плотности костей). Перелом хирургической шейки плеча может возникнуть в результате как падения, так и механического удара, и натяжение руки. Диагностируется на рентген снимках. Это он знает из своей практики, работая на должности хирурга. /л.д. 66-68/

Исследовав показания потерпевшего ФИО2 №1, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4 №1, ФИО2 №1, ФИО3, ФИО12, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО13, о том, что выявлен факт нанесения телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему совместно. /л.д. 4/

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО2 №1, которым он просит привлечь к предусмотренной законном ответственности своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адрес: <адрес>, нанес ему один удар в область левого плеча. /л.д. 7/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома порядок вещей не нарушен, каких – либо предметов представляющих интерес не обнаружено. /л.д. 8/

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении; анализа данных в медицинской документации и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у гражданина ФИО2 №1 имело место повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков.

Данное повреждение причиненное по механизму тупой травмы в результате непрямого воздействия травмирующей силы в области левого плечевого сустава, не исключено, при падении с высоты роста на ровную поверхность на левую руку возможно в срок указанный в постановлении, и вызвало ТЯЖКИЙ вред здоровью как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Основание п. 6.11.1 приказа МЗ РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г).

Судебно-медицинским путём конкретизировать возможные обстоятельства причинения вышеуказанных повреждений не представляется возможным. /л.д. 18-19/

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1. в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, выявленные телесные повреждения, их количество, локализация и тяжесть. В то же время подсудимый, нанося удар рукой, не предвидел возможности наступления от своих действий в виде причинения тяжкого вреда ФИО2 №1, хотя при необходимой должен был и мог предвидеть это последствие.

Мотивом совершения преступления стала неприязнь подсудимого к своему отцу, в связи с тем, что он встал на его пути домой и он не мог его обойти.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который ФИО1 простил, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются полное признание его вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Я.Абдулов