Постановление № 4А-337/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 4А-337/2019

№ 4а -337


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года город Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 20 декабря 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи обжаловано не было.

В протесте на вступившее в законную силу постановление заместитель прокурора Приморского края ФИО7 ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возбуждением уголовного дела по части 2 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО6

ФИО6, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения на протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 20 декабря 2017 года ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 2 ноября 2017 года в 21 час 30 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из приобщенных к протесту документов 20 мая 2018 года старшим дознавателем СО ОМВД России по городу Партизанску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по факту того, что 2 ноября 2017 года в 21 час 30 минут в районе дома № 1 по ул. Полевой с. Авангард Партизанского городского округа неустановленное лицо управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны п. Авангард в направлении с. <адрес> Приморского края не справилось с управлением и совершило съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства и опрокидывание транспортного средства. В результате чего ФИО13 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, то есть своими действиями совершило преступление, предусмотренной частью 2 статьи 164 УК РФ.

По данным сведениям СО ОМВД России по городу Партизанску ФИО6 подозревается в совершении указанного преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 20 декабря 2017 года вынесенное в отношении ФИО6. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

протест заместителя прокурора Приморского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов