Решение № 2А-211/2017 2А-211/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-211/2017

Дело № 2а-211/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 30 мая 2017 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием административного истца ФИО1, законного представителя ФИО2,, представителя истца Маслакова С.А., представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/17 по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту здравоохранения Тюменской области

Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (Филиал №1) об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц к Департаменту здравоохранения Тюменской области

Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (Филиал №), мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задержан работниками милиции и доставлен в Ишимский Филиал №1 ГБУЗ ТО«Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», где в отношении него составлен акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Р.Ф., которые направлены в комиссию по делам несовершеннолетних.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Р.Ф. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо заведующей филиалом «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал№1), из которого стало известно, что сын ФИО1 взят под профилактическое наблюдение в Ишимском филиале №1 на основании извещения МО МВД России «Ишимский» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольного согласия несовершеннолетнего на профилактическое наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо начальника межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет на основании информации из ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница» о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет у врача-нарколога с диагнозом :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Исходя из содержания заявления истец считает, что правовых оснований для постановки несовершеннолетнего сына ФИО1 на профилактическое наблюдение в Ишимском филиале №1 на основании извещения МО МВД России «Ишимский» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как указанные документы, в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не являются основанием для постановки на профилактический учет. ФИО2 как законный представитель неоднократно, в том числе письменно обращалась в Ишимский филиал «Областная клиническая психиатрическая больница» с просьбой прекратить медицинское вмешательство, в связи с его принудительным характером, нарушениями закона, а также снять сына с профилактического наблюдения, однако ей отказали в требовании и продолжали вызывать несовершеннолетнего в наркологический кабинет для бесед и сдачи анализов. В настоящее время, в результате действий должностных лиц наркологического кабинета сын ФИО1 морально унижен, так как его официально сделали «алкоголиком» и не имеет возможности начать обучения на водителя, так как значится состоящим на учете в наркологии с диагнозом :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», что исключает получение медицинской справки, позволяющей приступить к обучению в автошколе.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия должностных лиц Ишимского филиала «Областная клиническая психиатрическая больница» являются незаконными, так как административное производство в отношении несовершеннолетнего сына прекращено, наркоманией или алкоголизмом он не страдает, ранее к административной ответственности не привлекался и на профилактическом учете у врача-нарколога никогда не состоял. Добровольного согласия на какое либо медицинское вмешательство, в том числе на профилактическое наблюдение ФИО1 не давал, правовые последствия таких действий работниками наркологического кабинета ему не разъяснялись, от родителей либо иных лиц заявлений на медицинское вмешательство не поступало.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, освидетельствование ФИО1 и в дальнейшем медицинское вмешательство и постановка на профилактический учет проведено с грубейшими нарушениями законных прав несовершеннолетнего, так как произведены с нарушениями Конституции Р.Ф. и федеральных законов, что свидетельствует о превышении должностных полномочий со стороны работников Ишимского филиала ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая

больница» (Филиал №1) и предоставляет право для обращения в суд за защитой своего права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, как на основание заявленных требований ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО1 просят: 1. Признать незаконным решение (заключение) Ишимского Филиала №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) о постановке несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. медицинского диагноза :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». 2. Признать незаконным решение (постановление) Ишимского Филиала №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) о постановке на профилактическое наблюдение в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 3. Обязать Ишимский Филиал №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1)принять меры к снятию по реабилитирующим основаниям ФИО1 с профилактического учета (наблюдения) в Ишимском Филиале ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) (л.д. ).

До судебного заседания от представителя Ишимском Филиале ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) ФИО4 в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что ФИО11. взят под динамическое наблюдение Ишимском Филиале №1 на основании Приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», Приказа Минздрава от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждения порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» и Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Из содержания пояснений следует, что основанием для постановки на динамический учет ФИО1 послужило извещение из МО МВД России «Ишимский» (исх. №), акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольное согласие несовершеннолетнего на профилактическое наблюдение, полученное в соответствии с Приказом Минздрава от 20 декабря 2012 года №1177н (л.д. ).

В суде законный представитель ФИО2 и административный истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца адвокат Маслаков С.А. на заявленных требованиях настаивал ссылаясь на то, что правовых оснований для постановки ФИО1 медицинского диагноза :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями»., а так же постановки несовершеннолетнего на профилактическое наблюдение в Ишимском Филиале ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) не имелось, так как ФИО1 однократно употребил, относящийся к слабоалкогольным напиток, наркоманией или алкоголизмом он не страдает, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался и на профилактическом учете у врача-нарколога никогда не состоял.

Административный ответчик в лице представителя Департамента здравоохранения Тюменской области Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с иском не согласился по основаниям указанным в письменных объяснениях. Вместе с тем, из содержания пояснений представителя следует, что указанный в медицинских документах, а также документах МО МВД России «Ишимский» диагноз :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» по существу не является медицинским диагнозом, так как ФИО1 не является зависимым от алкоголя и не нуждается в лечении от алкоголизма, а лишь отражает вредное влияние алкоголя на здоровье несовершеннолетнего. Поэтому постановка ФИО1 на профилактический учет органами ПДН на основании данного диагноза является незаконной, так как в действиях несовершеннолетнего отсутствует систематическое употребления спиртных напитков, что необходимо в соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Как следует из пояснений представителя, независимо от наличия или отсутствия медицинского диагноза:» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», ФИО1 мог быть взят на профилактический учет либо динамический учет только с его добровольного согласия на медицинское вмешательство, которое у него было получено при вызове к врачу-наркологу. После постановки ФИО1 на учет он отказался являться в наркологический кабинет и вместе с законным представителем обратился с заявлением о прекращении в отношении его добровольного медицинского вмешательства, однако до настоящего времени ФИО1 с учета не снят, поскольку не заполнил заявление по установленной форме.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту здравоохранения Тюменской области Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (Филиал №1) об оспаривании действий должностных лиц, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обязанность осуществлять защиту семьи, материнства и детство.

Вопросы защиты детства регулируются специальными законами, в частности ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации", ФЗ от 24.07.1998 N 124 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В силу части 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по защите прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 КАС Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 ст. 5 КАС Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Из представленных в суд истцом материалов дела, в том числе письма заведующей филиалом «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал№1) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 взят под профилактическое наблюдение в Ишимском филиале №1 на основании извещения МО МВД России «Ишимский» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольного согласия несовершеннолетнего на профилактическое наблюдение (л.д. ).

Как следует из исследованной в судебном заседании медицинской карты № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в «Областной клинической психиатрической больнице» (филиал№1) с диагнозом: » Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Между тем, как видно из медицинской карты и решения комиссии, медицинские, а также правовые основания постановки ФИО1 диагноза:» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», в каких либо соответствующих медицинских документах (решении, заключении) не отражены.

Вместе с тем, как следует из письма заведующей филиалом «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал№1) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взят под динамическое наблюдение в Ишимском Филиале №1 на основании Приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», Приказа Минздрава от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждения порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» и Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Из содержания письма следует, что основанием для постановки на динамический учет ФИО1 послужило извещение из МО МВД России «Ишимский» (исх. №), акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольное согласие несовершеннолетнего на профилактическое наблюдение, полученное в соответствии с Приказом Минздрава от 20 декабря 2012 года №1177н (л.д. ).

В соответствии со ст. 20. п.п.1 п.2, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство имеют следующие категории граждан: несовершеннолетние, больные наркоманией, в возрасте старше шестнадцати лет; иные несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет; лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными, если такие лица по своему состоянию не способны дать согласие на медицинское вмешательство.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. от 01.03.2012), больным наркоманией наркологическая помощь оказывается по их просьбе или с их согласия, а больным наркоманией несовершеннолетним в возрасте до 16 лет наркологическая помощь оказывается без их согласия, но по просьбе или с согласия их родителей или законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения

Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н в отношении лица, не достигшего возраста, установленного ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, и отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, дается гражданином либо одним из родителей или иным законным представителем в отношении лиц, указанных в п. 3 настоящего Порядка.

Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, дает один из родителей или иной законный представитель в отношении: - несовершеннолетнего, больного наркоманией, при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста)

Перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину или его представителю предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи ( п. 5 Приложения N 1 к Приказу Минздрава РФ от 20 декабря 2012 г. N 1177н).

Исходя из изложенного и по общему правилу, доступная форма подразумевает изложение понятным для пациента языком, без чрезмерного использования специальных терминов и при этом медицинскому работнику рекомендуется разъяснять все последствия такого отказа, носящие как медицинский, так и юридический характер.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, наркоманией или алкоголизмом он не страдает, ранее к административной ответственности не привлекался и на профилактическом учете никогда не состоял.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ФИО1 и доказательств обратного представителем ответчика не представлено, в наркологический кабинет ФИО1 явился по вызову, то есть в принудительном порядке и согласия на информированное добровольное медицинское вмешательство, в том числе на профилактическое наблюдение ФИО1 не давал, правовые последствия таких действий работниками наркологического кабинета ему не разъяснялись, от родителей либо иных лиц заявлений на медицинское вмешательство не поступало.

В силу п.9 Инструкции помощи ( Приложения N 1 к Приказу Минздрава РФ от 20 декабря 2012 г. N 1177н), гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения (в том числе в случае, если было оформлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Из содержания пояснений истца и его представителя следует и ответчиком не оспаривается, что несовершеннолетний и его законный представитель неоднократно, в том числе письменно обращались в Ишимский филиал «Областная клиническая психиатрическая больница» с просьбой прекратить медицинское вмешательство, в связи с его принудительным характером, нарушениями закона, а также снять сына с профилактического наблюдения, однако до настоящего времени ФИО1 с профилактического учета (динамического наблюдения) не снят.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный в медицинских документах, а также документах МО МВД России «Ишимский» диагноз :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» по существу не является медицинским диагнозом, так как ФИО1 не является зависимым от алкоголя и не нуждается в лечении от алкоголизма, а лишь отражает вредное влияние алкоголя на здоровье несовершеннолетнего. Поэтому постановка ФИО1 на профилактический учет органами ПДН на основании данного диагноза является незаконной, так как в действиях несовершеннолетнего отсутствует систематическое употребления спиртных напитков, что необходимо в соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

При таких обстоятельства ссылки представителя ответчика в письме № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие закону действий должностных лиц филиала «Областная клиническая психиатрическая больница», при постановке ФИО1 диагноза: Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» и взятие на профилактический учет либо динамическое наблюдение, является необоснованным, поскольку ФИО1 какими либо видами заболевания, связанного с алкогольной (наркоманией) зависимостью не страдает, а в силу ст. 1 ФЗ №120 от 24 июня 199 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», являющегося основой для составления инструкции, под лицами указанными в п.п. 4 ст. 5 вышеуказанного закона относятся лица, которые систематически употребляют наркотические и спиртные напитки, противоправные действия которых могут в итоге явится основанием для постановки соответствующего диагноза и постановки на профилактический учет.

Не могут быть приняты во внимание как не состоятельные и ссылки представителя ответчика на Приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», Приказа Минздрава от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждения порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, поскольку согласно раздела 1 инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, отсутствие которых у ФИО1 представителем ответчика не оспаривается.

При этом, ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств, не является лицом, самостоятельно обратившимся за наркологической помощью, а также лицом, направленным за помощью соответствующим органом (ОВД), поскольку не является лицом злоупотребляющим алкоголем, а в силу закона какое либо извещение « органа внутренних дел» не является правовым основанием для постановки гражданина на какие либо « виды» профилактического учета.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что медицинское вмешательство в виде формальной постановки в медицинских документах ФИО1 диагноза: Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» и постановка в дальнейшем на профилактический учет (динамическое наблюдение) проведено с грубейшими нарушениями законных прав несовершеннолетнего, так как произведены с нарушениями Конституции Р.Ф. и федеральных законов, что свидетельствует о превышении должностных полномочий со стороны работников Ишимского филиала ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая

больница» (Филиал №1) и предоставляет ФИО10 и его законному представителю право для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Частью 2 ст. 62 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поэтому суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания законности оспариваемого решения на орган его принявший, административный ответчик не подтвердил факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений по иску, не представил доказательств, подтверждающих наличие у истца диагноза: Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», а также наличие правовых оснований для постановки ФИО1 на профилактический учет (динамическое наблюдение), что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенной правовой позиции, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение (заключение) Ишимского Филиала №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) о постановке несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. медицинского диагноза : » Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского Филиала №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) о постановке на профилактический учет ( динамическоенаблюдения) в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Ишимский Филиал №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1)принять меры к снятию по реабилитирующим основаниям ФИО1 с профилактического учета ( динамического наблюдения) в Ишимском Филиале ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 июня 2017 года.

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит, пронумерован и хранится в гражданском деле №_______ в Ишимском районном суде.

Решение не вступило в законную силу

Судья Ишимского районного суда

Тюменской области А.А. Мищенко