Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-265/2020

Дело №2а-265/2020 УИД 58RS0020-01-2020-000474-14


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

02 ноября 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Лунинского района Пензенской области, администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о понуждении оформить юридический статус ул.Добролюбовка с.Родники Лунинского района Пензенской области, ввести улицу в реестр улиц с.Родники Лунинского района Пензенской области, восстановить грунтовую дорогу от ул. Садовой с.Родники до ул. Добролюбовка с.Родники, восстановить плотину,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Лунинского района Пензенской области, администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о понуждении оформить юридический статус ул.Добролюбовка с.Родники Лунинского района Пензенской области, ввести улицу в реестр улиц с.Родники Лунинского района Пензенской области, восстановить грунтовую дорогу от ул. Садовой с.Родники до ул. Добролюбовка с.Родники, восстановить плотину, ссылаясь на то, что с 2000 года ул.Добролюбовка с.Родники Лунинского района Пензенской области не имеет дороги с центром с.Родники Лунинского района Пензенской области дорога перестала существовать с 2000 года, когда половодьем размыло плотину через верховье реки Кутля. Указанная на аэрофотоснимке дорога существовала с 1859 года и перестала существовать в 2000 году после того, как была повреждена плотина, через которую проходила дорога. К улице Добролюбовка проходят еще две полевые дороги, которые связывают ул.Добролюбовка с центром с.Родники. Первая идет в южном направлении и выходит на трассу Лунино-Танеевка около станции Гольцовка. Длина этой дороги до центра села Родники более 5 км. Зимой эта дорога не очищается от снега, так как не числится на балансе Родниковского сельсовета. Вторая дорога проходит в северном направлении от ул.Добролюбовка. Эта дорога восстановлена в 2019 года после жалоб Президенту РФ, но ответчики устроили эту дорогу в неудобном месте – восточная часть дороги, которая проходит через овраг, берег реки Кутля, имеет высоту до 50 метров и 45% наклона, так что техника по этой дороге может проезжать только в сухое время года и только техника с высокой проходимостью. Деревня Добролюбовка основана в 1859 году, после войны она насчитывала до 50 домов. В настоящее время остался один жилой дом – дом истца. В 1965 году деревня Добролюбовка была ликвидирована и стала улицей Добролюбовка села Родники. В настоящее время истец, как землевладелец пытается восстановить порушенную деревню и реализует землю по гектару каждому желающему. Выделено 2 участка и имеются желающие получить землю и строиться, но для этого необходима дорога, которую ответчики отказываются восстанавливать. По сообщению начальника УВД Пензенской области улица Добролюбовка не числится в реестре улиц поселка Родники Лунинского района. Истец имеет право требовать восстановления дороги от ответчиков, так как он с 2013 года ежегодно направляет в бюджет организаций ответчиков по 5000 рублей земельного налога, а это более 40 000 рублей. Кроме того, на землях сельхозназначения, расположенных в границах Родниковского сельсовета, а это более 10 000 га., активно работают собственники, которые уплачивают в бюджет сельсовета земельный налог.

В соответствии с показаниями аэрофотоснимка улицы Добролюбовка и прилегающей к ней землям, имеет двух собственников на землю – администрацию Лунинского района и администрацию Родниковского сельсовета. Действия ответчиков незаконны, так как своими действиями ответчики нарушают Конституционные права истца, установленные ст.2,17,54 Конституции РФ. Истец из-за незаконных действий ответчиков, лишен основного права на охрану здоровья и жизни, так как отсутствие дороги и наличие болезней сердца, сахарного диабета, истец систематически нуждается в неотложной медицинской помощи, которую ему оказать не могут из-за отсутствия дороги.

Административный истец ФИО1 явился в судебное заседание 12.10.2020г., в ходе судебного разбирательства покинул судебное заседание без объяснения каких-либо причин, своего мнения относительно исковых требований не выразил. В судебное заседание 02.11.2020 года не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Об отложении дела не ходатайствовал, причину не явки суду не сообщил. Кроме того, при подаче административного искового заявления было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.12).

Представитель административного ответчика администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области глава администрации ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Лунинского района Пензенской области судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7,10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу.

Административный истец обращается с требованиями к административным ответчикам о понуждении оформить юридический статус ул.Добролюбовка с.Роднкии и внести данную улицу в реестр.

Согласно ч.1 ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно п.5,21 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 года (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Из частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. При этом, ответственность за достоверность, полноту и актуальность таких сведений возложена на органы местного самоуправления, разместивших эти сведения в государственном адресном реестре.

Согласно решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета от 01.04.1999г. №13 в селе Родники имеется улица Добролюбовка от дома ФИО3 до дома ФИО4 нумерация домов начинается от 01 до 12.

Согласно информации Федеральной информационной автоматизированной системы (ФИАС) имеются официальные сведения об адресе <...>.

Тот факт, что адрес: улица Добролюбовка, село Родники, Лунинский район, Пензенский район является актуальным и официальным, подтверждается и сведениями из Управления Росреестра. Сведений о том, что данная улица была изменена или аннулирована, не имеется.

Ссылку ФИО1 на ответ УМВД России по Пензенской области, в обоснование отсутствие улицы, суд считает не состоятельной. Из данного сообщения следует, что по состоянию на март 2019 года улица Добролюбовка не была включена в реестр муниципальной собственности Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, что означает, что данная улица не была включена в перечень автомобильных дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании административных ответчиков оформить юридический статус улицы Добролюбовка села Родники и внесении этой улицы в реестр улиц села Родники, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В свою очередь, администрация Лунинского района Пензенской области в части данных требований является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку вопросы в части присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети относится к компетенции органов местного самоуправления, в данном случае администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области. Также суд считает, что требования административным истцом заявлены не корректно, поскольку ФИО1 не указано, что он подразумевает под оформлением юридического статуса улицы и внесении ее в реестр. Доказательств того, что улицы Добролюбовка не существует административным истцом не представлено.

Что касается включения улицы Добролюбовка в перечень автомобильных дорог, то согласно решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 08.06.2020г. №91-18/7 и приложения к данному решению в перечень автомобильных дорог общего пользования, местного значения Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области была включена автомобильная дорога по улице Добролюбовка.

Требования административного истца об обязании восстановить грунтовую дорогу от улицы Садовой села Родники до улицы Добролюбовка села Родники в границах существования этой дороги с 1859 года, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 этого Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К вопросам местного значения поселения также отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм (пункт 19 части 1 статьи 14, пункты 4, 5, 6, 7 части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как следует из сообщения администрации Лунинского района Пензенской области (л.д.20) обустройство дороги от ул. Садовая до ул.Добролюбовка в с.Родники не представляется возможным, так как в настоящее время дороги и проезда по данному направлению не существует, заросла древесной растительностью.

Кроме того, административный истец не указывает в своих требованиях каким образом, по каким координатам и границам должна проходить, требуемая им дорога. Ссылку на аэрофотоснимок суд считает не состоятельной, поскольку из него невозможно определить местоположение требуемой дороги. Доказательств того, что данная дорога существовала ранее и границы данной дороги существовали с 1859 года представлено не было. Данная дорога на балансе у администрации Родниковского сельсовета не значится, в связи с чем, оснований для ее восстановления не имеется. В обоснование своих требований, истец также ссылается на расчеты восстановления дороги, указывая, что они минимальны, однако, доказательства, подтверждающие данные расчеты, административным истцом также не представлены.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами восстановления дороги занимается орган местного самоуправления в данном случае администрация Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области. В связи с чем, администрация Лунинского района Пензенской области является ненадлежащим ответчиком.

Доводы административного истца о том, что согласно аэрофотоснимка улица Добролюбовка и прилегающие к ней земли имеют двух собственников являются необоснованными, поскольку из данного аэрофотоснимка невозможно определить собственников земельных участков, так как кадастровые номера участков не указаны. Иных сведений о том, что земельные участки принадлежат администрации Лунинского района Пензенской области не имеется.

Необоснованными суд считает и требования административного истца ФИО1 о восстановлении испорченной паводком плотины в верховье реки Кутля, поскольку административным истцом не указано местоположение данной плотины и причины, по которым необходимо ее восстановить и чем нарушены права административного истца.

Кроме того, как следует из сообщения администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, в рамках благоустройства в мае 2019 года произведен ремонт плотины, ведущей к ул. Добролюбовка с.Родники, что подтверждается договором №142-УС/2019 от 23.05.2019г. на выполнение работ. Также дорога на ул.Добролюбовка в зимний период очищалась от снега, совместно с другими внутрипоселенческими дорогами с.Родники.

Доводы административного истца о том, что незаконными действиями нарушаются его конституционные права на охрану здоровья и жизни, так как он имеет заболевания сердца и систематически нуждается в неотложной медицинской помощи, которую ему оказать не могут из-за отсутствия дороги, ничем не подтверждены. Доказательств того, что ФИО1 было отказано в оказании неотложной медицинской помощи, ввиду отсутствия дороги к его дому, представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков, поскольку дорога по ул. Добролюбовка восстановлена и поставлена на баланс, а каким образом нарушаются права административного истца отсутствием дороги от ул. Садовой до ул.Добролюбовка ул.Родники, отсутствием плотины, ФИО1 не указано.

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время дорога по ул. Добролюбовка находится в ненадлежащем состоянии, ФИО1 не представлено. Каких-либо заключений специализированных органов относительно неудовлетворительного состояния дороги не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Лунинского района Пензенской области, администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о понуждении оформить юридический статус ул.Добролюбовка с.Родники Лунинского района Пензенской области, ввести улицу в реестр улиц с.Родники Лунинского района Пензенской области, восстановить грунтовую дорогу от ул. Садовой с.Родники до ул. Добролюбовка с.Родники, восстановить плотину – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.