Решение № 12-64/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 19 июня 2017 г.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,

с участием прокурора Ковалева М.Н.

представителя МО МВД России «Вятскополянский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест Вятскополянского межрайонного прокурора на постановление УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 № <данные изъяты> от 12.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Постановлению УУП МО МВД России «Вятскополянский» № <данные изъяты> от 12.05.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, а именно, 12.05.2017 г. около 09 час. ФИО3 шла по проезжей части дороги у дома № 47 по ул. Мира г. Вятские Поляны при наличии пешеходного тротуара, чем нарушила Правила дорожного движения.

Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просил постановление в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушение ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какую конкретно норму Правил дорожного движения нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности. Не указание в протоколе об административном правонарушении данных, перечисленных в ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления.

В судебном заседании прокурор Ковалев М.Н. поддержал доводы протеста по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с доводами протеста согласна.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Суд признает ФИО3 извещенной надлежащим образом, в связи с чем, принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В обжалуемом постановлении УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 № <данные изъяты> от 12.05.2017 г. при изложении объективной стороны правонарушения указано, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, 12.05.2017 г. около 09 час. шла по проезжей части дороги у дома № 47 по ул. Мира г. Вятские Поляны при наличии пешеходного тротуара, чем нарушила Правила дорожного движения.

Аналогичным образом изложена объективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от 12.05.2017 г., составленном УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 в отношении ФИО3

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение соответствующих обязанностей и запретов пешеходами и пассажирами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вышеназванная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер, который требует указания в протоколе об административном правонарушении конкретных норм законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО3 содержит только ссылку на Правила дорожного движения, но не содержит указаний на конкретные нормы этого закона, которые были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, т.е. событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных сведений, в силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывало должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, проверить протокол на соответствие требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае выявления несоответствия этим требованиям - принять решение, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 № <данные изъяты> от 12.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, протест Вятскополянского межрайпрокурора удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Вятскополянский» со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Логинов А.А.