Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024(2-9391/2023;)~М-8457/2023 2-9391/2023 М-8457/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1077/2024

Копия

2-1077/2024 (2-9391/2023;)

56RS0018-01-2023-011478-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 07.05.2013 г. между ПАО «...» и ФИО1 заключён кредитный договор № ..., согласно которому ответчику банком была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 33 000 рублей. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

06.06.2022 г. между ПАО «...» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ООО «Нэйва». 21.06.2022 г. между ПАО «...» и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение N к Договору цессии на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а банк доплатил разницу в цене приобретаемых прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 16.11.2023 г. в размере 113 990,30 рублей, в том числе 29 926,17 рублей - основной долг, 84 064,13 рублей - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 17.11.2023 г. по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обратился к ПАО «...» с заявлением на получение кредитной карты.

07.05.2013 г. между ПАО «...» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор № .... В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 33 000 рублей.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, вместе с тем, свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, сумму кредита не возвратил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

06.06.2022 г. между ПАО «... и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ООО «Нэйва». 21.06.2022 г. между ПАО «...» и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение N к Договору цессии на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а банк доплатил разницу в цене приобретаемых прав требования.

Таким образом, ООО «Нэйва» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № ...

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 113 990,30 рублей, в том числе 29 926,17 рублей - основной долг, 84 064,13 рублей – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по контракту за период с 05.02.2013 г. по 17.06.2022 г., последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен ответчиком 21.07.2014 г. После указанной даты обязательства по кредиту ответчиком не исполнялись, денежные средства на счет не поступали.

14.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.05.2013 г. в размере 102 958,59 рублей, расходов об оплате государственной пошлины в размере 1 629,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбург от 17.10.2023 г. судебный приказ от 14.10.2022 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Суд полагает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности перед банком – 21.07.2014 г., согласно выписке по счету, после которой погашение задолженности прекратилось и банк узнал, что его права нарушены.

В связи с этим трехлетний срок исковой давности истек 21.07.2017 г. Настоящий иск предъявлен в суд 07.12.2023 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Обращение за выдачей судебного приказа также последовало за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное обстоятельство не влечет прерывания течения этого срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: