Решение № 12-124/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/18

(№ 5-434/17 по 1 инстанции Маклюк К.В.)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 12 октября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 10.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 10.11.2017 года.

В своей жалобе инспектор ДПС указал, что при направлении мировому судье материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, не было учтено, что 17.10.2013 года и 13.11.2013 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 10.11.2017 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 10.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Принимая решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Событие, состав правонарушения и вина ФИО2 в совершении правонарушении подтверждена собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новошахтинска Ростовской области от 17.10.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новошахтинска Ростовской области от 13.11.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек 30.12.2016 года.

Из протокола об административном правонарушении № от 09.10.2017 года следует, что 09.10.2017 года ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2103 в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения, а также объяснением ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 10.11.2017 года подлежит отмене.

В силу положений Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно только при условии, что в этих действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 10.11.2017 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела возвратить в отдел ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди