Приговор № 1-200/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-200/2024

УИД 61RS0017-01-2024-001372-67 Дело № 1-200/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосяна Р.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Мироновой Ж.А., Резанкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 22.55 часов 09.02.2024 по 00.28 часов 10.02.2024, находясь по адресу: <адрес> имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего при помощи кредитной банковской карты Сбербанк № хххх4536, выпущенной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», совместно совершили <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

09.02.2024 около 22.55 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, а также кредитную банковскую карту «Сбербанк» № ****4536, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, без разрешения владельца банковского счета, осуществили операцию по переводу денежных средств в размере 400 рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей, чем причинили последней материальный ущерб.

ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 09.02.2024 в 23.03 часа, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «РОСО С40» принадлежащем Потерпевший №1, а также кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4536, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, без разрешения владельца банковского счета, осуществили операцию по переводу денежных средств в размере 20000 рублей с комиссией 600 рублей, на принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф» №, тем самым ФИО1 и ФИО2<данные изъяты> похитили с банковского счета «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 20000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб.

ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 10.02.2024 в 00.03 часов, находясь по адресу: <адрес> используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «РОСО С40» принадлежащем Потерпевший №1, а также кредитную банковскую карту «Сбербанк» № ****4536, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, без разрешения владельца банковского счета, осуществили операцию по переводу денежных средств в размере 1000 рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 1000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб.

ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 10.02.2024 в 00.06 часов, находясь по адресу: ФИО6 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «РОСО С40» принадлежащем Потерпевший №1, а также кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4536, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, без разрешения владельца банковского счета, осуществили операцию по переводу денежных средств в размере 500 рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий неустановленному лицу, тем самым ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 500 рублей, чем причинили последней материальный ущерб.

ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 10.02.2024 в 00.11 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «РОСО С40», принадлежащем Потерпевший №1, а также кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4536, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, без разрешения владельца банковского счета, осуществили операцию по переводу денежных средств в размере 400 рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Свидетель №1, тем самым ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 400 рублей, чем причинили последней материальный ущерб.

ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 10.02.2024 в 00.28 часов, находясь по адресу: <адрес> используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «РОСО С40», принадлежащем Потерпевший №1, а также кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4536, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, без разрешения владельца банковского счета, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 1500 рублей, с комиссией 390 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф» №, на тем самым ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 1500 рублей, чем причинили последней материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, в период времени 22 часов 55 минут 09.02.2024 по 00 часов 28 минут 10.02.2024 совершили <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, на общую сумму 23800 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00.30 часов по 01.00 час 10.02.2024, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО С40» в корпусе черного цвета, стоимостью 6300 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 09.02.2024 около 18.00 часов по приглашению ФИО2 он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где вместе распивали спиртное. Около 19.30 часов они с ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 неоднократно ходили в магазин и покупали продукты питания, спиртное и сигареты, оплачивая ее банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк», которую после клали на стол, рядом с ее мобильным телефоном. Последний раз они были в магазине с ФИО2 около 20.30 часов, где приобрели сигареты. Около 21.00 часов Потерпевший №1 прилегла на диван, а они продолжили распивать спиртное. Около 22.50 часов он предложил Владимиру похитить денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, на что тот он согласился. Они договорились, что ФИО4 возьмет банковскую карту Потерпевший №1, а он возьмет ее телефон, чтобы войти в мобильное приложение. Владимир взял принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую кредитную карту ПАО «Сбербанк» со стола в зальной комнате, а он взял принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>», в силиконовом прозрачном чехле. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» Онлайн и попытался ввести защитный код доступа в приложении, через несколько попыток приложение «Сбербанк» выдало запрос, войти по номеру карты, который ему продиктовал Владимир, после чего открылось мобильное приложение «Сбербанк», и они увидели, что на счете у Потерпевший №1 имелись денежные средства, сумму не помнит, которые они решили похитить и пополнить баланс мобильных телефонов. При помощи ее мобильного телефона через приложение «Сбербанк» Онлайн он пополнил баланс абонентского номера Владимира на сумму 400 рублей, после чего перевел на свою банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 20000 рублей с комиссией 600 рублей, из которых со своего банковского счета, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» 9А, перевел Владимиру денежные средства на его банковскую карту «Тинькофф», через приложение, в сумме 6000 рублей, затем пополнили его счет абонентского номера на сумму 1000 рублей и счет абонентских номеров его сожительницы в сумме 500 рублей и ее дочери в сумме 400 рублей, но ошибся цифрой в номере телефона сожительницы, после этого они перевели на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» 1500 рублей с комиссией 390 рублей. Далее они продолжили распивать спиртное. Около 01.00 часа проснулась Потерпевший №1, и они стали собираться уходить. В это время у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Пока Владимир общался с ней, он незаметно со стола похитил мобильный телефон в силиконовом чехле. По пути домой, по рекомендации Владимира, он выбросил телефон в сугроб. На следующий день они с Владимиром стали тратить похищенные денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.59-63, 211-214, т.2 л.д.48-52)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он пришел к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 18.00 часов к ним пришел Василий, где они вместе стали распивать спиртное. Около 19.30 часов они с ФИО3 по просьбе Потерпевший №1 неоднократно ходили в магазин и покупали продукты питания, спиртное и сигареты, оплачивая ее банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк», которую после клали на стол, рядом с ее мобильным телефоном. Последний раз они были в магазине с ФИО3 около 20.30 часов, где приобрели сигареты. Около 21.00 часов Потерпевший №1 прилегла на диван, а они продолжили распивать спиртное. Около 22.50 часов Василий предложил ему похитить денежные средства с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на что он согласился. Они договорились, что он возьмет банковскую карту Потерпевший №1, а Василий возьмет ее телефон, чтобы войти в мобильное приложение. Василий взял принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую кредитную карту ПАО «Сбербанк» со стола в зальной комнате, а он взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> в силиконовом прозрачном чехле. Василий зашел в мобильное приложение «Сбербанк» Онлайн и попытался ввести защитный код доступа в приложении, через несколько попыток приложение «Сбербанк» выдало запрос, войти по номеру карты, который он ему продиктовал, после чего открылось мобильное приложение «Сбербанк», и они увидели, что на счете у Потерпевший №1 имелись денежные средства, сумму не помнит, которые они решили похитить и пополнить баланс мобильных телефонов. При помощи ее мобильного телефона через приложение «Сбербанк» Онлайн ФИО1 пополнил баланс его (ФИО2) абонентского номера на сумму 400 рублей, после чего Василий перевел на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 20000 рублей с комиссией 600 рублей, из которых тот с его банковского счета, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» 9А, перевел денежные средства на его (ФИО2) банковскую карту «Тинькофф», через приложение, в сумме 6000 рублей. Затем ФИО3 пополнил его счет абонентского номера на сумму 1000 рублей и счета абонентских номеров, которые не помнит. После этого они перевели на принадлежащую ФИО1 банковскую карту «Тинькофф» 1500 рублей с комиссией 390 рублей. Далее они продолжили распивать спиртное. Около 01.00 часа проснулась Потерпевший №1, и они ушли домой. На следующий день они с Василием стали тратить похищенные денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-44, т.2 л.д. 72-76)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 09.02.2024 около 11.00 часов, к ней по адресу: <адрес>, пришел ее знакомый ФИО4 и предложил ей выпить спиртного, на что она согласилась. Около 18.00 часов к ней пришел ФИО3 ФИО4, и они втроем продолжили распивать. В зальной комнате на столе лежал ее мобильный телефон марки «POCO С40» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, а также рядом с телефоном находилась принадлежащая ей банковская карта (кредитная) Сбербанк. Она просила Василия и Владимира сходить в продуктовый магазин «Елена», чтобы они приобрели продукты питания. Около 19.50 часов они по ее просьбе неоднократно ходили в магазин и покупали продукты питания, спиртное и сигареты, оплачивая ее банковской кредитной картой, после чего они клали ее банковскую карту на стол, рядом с ее мобильным телефоном. Банковской картой она запретила им пользоваться, так как все было приобретено с нее для их общего отдыха. Около 21.00 часов она прилегла на диван в зальной комнате, а ФИО2 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Она проснулась около 01.00 часа и попросила их уйти. Когда они ушли, она вернулась в комнату и легла спать. Около 08.00 часов она стала искать ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который она приобрела 28.04.2023 за 9000 рублей, и банковскую карту, которые ранее лежали на столе. После этого она поехала в банк, чтобы заблокировать банковскую кредитную карту, где узнала, что с ее банковской карты были похищены денежные средства около 25000 рублей путем переводов на карты и пополнение баланса счета различных абонентских номеров. Она поняла, что ее мобильным телефоном и банковской картой воспользовались ФИО2 и ФИО1, так как кроме них в доме никого не было. В итоге, с принадлежащего ей банковского счета было похищено 23800 рублей, а также похищен телефон марки «<данные изъяты> согласно справки о стоимости, 6300 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 14200 рублей (т.1 л.д.122-126, 201-205)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии о том, что у нее есть мама ФИО9, которая сожительствует с ФИО1 10.02.2024 в 00.11 часов ей поступило зачисление денежных средств на ее абонентский номер в сумме 400 рублей. От кого было зачисление, она не знала. От сотрудников полиции ей стало известно, что зачисление денежных средств в сумме 400 рублей поступило от сожителя ее матери ФИО1, который похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 110-112)

Заявлением Потерпевший №1 от 14.02.2024., согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов 10.02.2024, находясь по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, а также похитили со счета банковской карты денежные средства, всего в общей сумме 29000 рублей (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 похитили с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства (т.1 л.д. 14-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A03 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» 9А в корпусе бирюзового цвета в чехле книжка черного цвета, чехол для рыболовного удилища с надписью BANIRA 130 см., ботинки (берцы), подставка под удочку в количестве 3 штук, беспроводные наушники, набор инструментов, пакет Wildberries (т.1 л.д.25-31)

Протоколом выемки от 06.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому были изъяты: банковская карта № хххх8949 «Тинькофф», справка о движении средств по банковскому счету «Тинькофф» на имя ФИО1 (т.1 л.д.75-80)

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: банковская карта TINKOFF № на имя VASILIY KOZLOVTSEV, справка о движении средств по банковскому счету «Тинькофф» на имя ФИО1 (т.1 л.д.81-89)

Протоколом выемки от 06.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому была изъята справка о движении средств по банковскому счету «Тинькофф» на имя ФИО2 (т.1 л.д.98-102)

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством справка о движении средств по банковскому счету «Тинькофф» на имя ФИО2 (т.1л.д.103-107)

Протоколом выемки от 07.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому изъята выписка по счету кредитной карты хххх8798 ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.134-138)

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством выписка по счету кредитной карты хххх8798 ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1л.д.139-147)

Протоколом выемки от 11.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A03 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» 9А в корпусе бирюзового цвета в чехле книжка черного цвета, мобильный телефон марки «POCO С40» в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовый чехол, чехол для рыболовного удилища с надписью BANIRA 130 см., ботинки (берцы), подставка под удочку в количестве 3 штук, беспроводные наушники, набор инструментов, пакет Wildberries (т.1 л.д.224-231)

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A03 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» 9А в корпусе бирюзового цвета в чехле книжка черного цвета, мобильный телефон марки «POCO С40» в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовый чехол, чехол для рыболовного удилища с надписью BANIRA 130 см., ботинки (берцы), подставку под удочку в количестве 3 штук, беспроводные наушники, набор инструментов, пакет Wildberries (т.1 л.д.232-262)

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии о том, 09.02.2024 около 18.00 часов совместно с ФИО1 он находился в гостях по адресу: <адрес> знакомой Потерпевший №1, где распивали спиртное. Около 21.00 часа Потерпевший №1 прилегла на диван в зальной комнате, а они с Василием продолжили распивать спиртное. Около 01.00 часа Потерпевший №1 попросила их уйти домой. По дороге ФИО3 достал из кармана мобильный телефон Потерпевший №1 в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. На его вопрос Василий ответил, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, после чего выбросил его в сугроб (т.1 л.д.263-265)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены участки местности по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и ФИО1, в ходе которого был изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом прозрачном чехле, похищенный ФИО1 (т.1 л.д.20-24)

Заключением специалиста от 15.02.2024, согласно которой мобильный телефон марки «<данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, составляет 6300 рублей (т.1 л.д.33)

А также оглашенными показаниями: ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.59-63, 211-214, т.2 л.д.48-52), потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.122-126, 201-205)? заявлением Потерпевший №1 от 14.02.2024 (т.1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 14-19), протоколом выемки от 11.03.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 224-231), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1л.д. 232-262), ранее приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1

Вина каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых и признает его показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 и ФИО2 давали добровольно в присутствии защитников. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ФИО2 и их защитники не заявляли. ФИО1 и ФИО2 были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 и ФИО2 В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО1 по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- действия подсудимого ФИО2 по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает ущерб с учетом значимости похищенного имущества и его стоимости, а также материального положения потерпевшей, которая является пенсионером – значительным.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя меру наказания каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, неофициально работают, на учете у нарколога и психиатра не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО1 (т.1 л.д.10) и ФИО2 (т.1 л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного каждым из подсудимым преступления, личности каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимых будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- справка о движении средств за период с 09.02.2024 по 10.02.2024 по банковскому счету Тинькофф на имя ФИО1 (т.1 л.д.92), справка о движении денежных средств по банковскому счету «Тинькофф» на имя ФИО2 (т.1 л.д.109); выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период 01.02.2024-12.02.2024 (Т.1 л.д.149), находящиеся в деле - хранить в материалах уголовного дела

- чехол для рыболовного удилища с надписью BANIRA 130 см., ботинки (берцы), подставку под удочку, беспроводные наушники, набор инструментов, пакет Wildberries, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (т.2 л.д.2) – возвратить ФИО2;

- мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A03 в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета, переданный под сохранную расписку ФИО2 (т.2 л.д.5) – считать возвращенным по принадлежности,

- мобильный телефон марки «Redmi» 9А в корпусе бирюзового цвета в чехле книжка черного цвета, переданный под сохранную расписку ФИО1 (т.2 л.д.6) – считать возвращенным по принадлежности

- мобильный телефон марки «POCO С40» в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовый чехол, переданный под сохранную расписку ФИО5 (т.2 л.д.7) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Я.П. Лихобабина