Приговор № 1-78/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя Артемовской городской прокуратуры Пильщиковой И.М., адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в спортивном зале МБОУ ФОЦ «Сигнал» по адресу <...>, Свердловской обл., в ходе ссоры с ФИО, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО удар металлическим баллонным ключом по голове, причинив ему тупую травму головы в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, субдурального кровоизлияния в области левого полушария головного мозга, линейного перелома чешуи левой височной кости и левого венечного шва, ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 25.10.2018 в вечернее время в раздевалке спортзала МБОУ ФОЦ «Сигнал» между ним и ФИО произошел словесный конфликт. Он вышел на улицу, но так как был в возбужденном состоянии, взял баллонный ключ из автомобиля, вернулся в спортзал и ударил ФИО баллонным ключом по голове, после чего ушел. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Потерпевший ФИО рассказал, что 25.10.2018 вечером в спортивном зале МБОУ ФОЦ «Сигнал» после ссоры с ФИО1 получил удар сзади по голове, отчего потерял сознание, впоследствии был госпитализирован.

Свидетели ФИО и ФИО сообщили, что были очевидцами ссоры между ФИО1 и ФИО в раздевалке МБОУ ФОЦ «Сигнал». После ссоры ФИО1 и ФИО ушли. Через небольшой промежуток времени они услышали шум, вышли в зал и увидели лежащего на полу ФИО, рядом с которым стоял ФИО1 с металлическим ключом в руке.

Выданный ФИО1 баллонный ключ осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.69-73).

По заключениям судмедэксперта №372, 372-1, 372-2, у ФИО имелись повреждения: <данные изъяты>. (л.д.105-106, 112-113,135-137).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения МБУ ФОЦ «Сигнал», в 21.16 зафиксирован момент выхода мужчины, похожего на ФИО1 из помещения спортзала с сумкой в руке и в 21.19 момент возвращения этого мужчины с продолговатым предметом в руке. (л.д.75-80).

Иные доказательства не имеют значения для дела.

Анализируя изложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Совокупность указанных доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что именно ФИО2 умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Рапортами оперативных дежурных ОМВД России по Артемовскому району, извещением о госпитализации потерпевшего, заключением экспертизы установлено, что 25.10.2018 в 23.10 в Артемовскую ЦРБ был доставлен ФИО с телесными повреждениями в области головы.

Подсудимый ФИО1 дал признательные показания о нанесении ФИО удара баллонным ключом по голове после ссоры с потерпевшим. Не доверять признательным показаниям подсудимого оснований не имеется, т.к. они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью камеры наблюдения.

Локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, выводы которой не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 умышленно нанес удар металлическим баллонным ключом по голове потерпевшему, желая причинить ему тяжкий вред здоровью. Подсудимый не мог не осознавать, что нанесение с силой удара таким предметом по голове человеку является заведомо опасным для жизни и здоровья. Причинение иными лицами телесных повреждений потерпевшему исключено.

Мотив действий ФИО1 - личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства, органами местного самоуправления и рядом общественных организаций характеризуется только положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, о его семейном положении, глубокое раская ние в содеянном, возмещение ущерба, суд приходит к выводу, ФИО1 не представляет опасности для общества, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство баллонный ключ уничтожить, диск хранить при деле, ботинки возвращены осужденному.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.