Приговор № 1-8/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПРИГОВОР Дело № 1-8-2020

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 14 февраля 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Добрынина А.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 28 по 29 ноября 2019 года в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО4, обнаружил на столе в комнате квартиры мобильный телефон «ЗТЕ БЛЭЙД Ви9 Вита», оставленный без присмотра Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного телефона.

Сразу после этого ФИО8 из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спали,

иных лиц в квартире не имелось и за его действиями никто не наблюдал, достоверно зная, что указанный телефон ему не принадлежит, взял со стола и положил в карман своей одежды, после чего вынес из квартиры и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «ЗТЕ БЛЭЙД Ви9 Вита», стоимостью <...>. с находящимся на телефоне чехлом стоимостью <...>. и с находящимися в телефоне сим-картами компаний сотовой связи «Теле-2» и «ВымпелКом», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, своими умышленными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...>

Кроме того, в период с 28 по 29 ноября 2019 года в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО4, обнаружил на столе в комнате квартиры мобильный телефон «хонор Хуавей ДэУА Эл22», оставленный без присмотра ФИО4, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на хищение указанного телефона.

Сразу после этого ФИО8 из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спали,

иных лиц в квартире не имелось и за его действиями никто не наблюдал, достоверно зная, что указанный телефон ему не принадлежит, взял со стола и положил в карман своей одежды, после чего вынес из квартиры и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «хонор Хуавей ДэУА Эл22»,стоимостью <...>. с находящимся на телефоне чехлом стоимостью 399 рублей и с находящимися в телефоне сим-картой компании сотовой связи «ВымпелКом» и картой памяти, материальной ценности для ФИО4 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Суд признает виновность ФИО2 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по обоим преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение 2019 года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа, на учете у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд в соответствии с пунктом «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО8 каждого преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований, для изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, из числа предусмотренных законом, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в отношении ФИО8 по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, а применении более строгих видов наказания в данном случае не требуется.

Окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначается по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «ЗТЕ БЛЭЙД Ви9 Вита» с чехлом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 и мобильный телефон «хонор Хуавей ДэУА Эл22» с чехлом, хранящийся у потерпевшего ФИО4 следует считать возвращенными по их принадлежности соответственно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ЗТЕ БЛЭЙД Ви9 Вита» с чехлом и мобильный телефон «хонор Хуавей ДэУА Эл22» с чехлом считать возвращенными по их принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов