Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-262/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью 600000 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1296 000,00 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия, на суммы взысканной задолженности в размере 29702,66 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия на сумму взысканной задолженности в размере 12092,10 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена. Согласно ответу Росреестра, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадь: 600000 кв.м.; расположен по <адрес> кадастровый №; кадастровая стоимость – 1296000,00 рублей. Земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не относится к земельным участкам, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик М.П.ЕБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явилось третье лицо УФНС России по Республике Бурятия, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района городу Улан-Удэ республики Бурятия по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 12092,10 рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, включая пени на сумму 29 702,66 рублей, с предметом исполнения провести взыскание задолженности за счет имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ республики Бурятия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: провести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 29702,66 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ республики Бурятия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: провести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 12092,10 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО1 объединил указанные исполнительные производства в сводное № на общую сумму 41794,76 рублей (л.д. 10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, сообщили, что правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости имущества: на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым №, назначение для ведения личного подсобного хозяйства. Основание государственной регистрации: выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 11).

Судебным приставом-исполнителем иного у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, что является основанием для обращения взыскания, не установлено.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1296 000руб.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8", который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с подобным заявлением ответчиком суду не представлено, мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов ответчиком не предпринималось.

Таким образом, у должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание обращается в первоочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которые не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (определение Верховного Суда Российской Федерации №), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Вопрос об оценке земельного участка ответчика разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а в случае несогласия с такой оценкой должник вправе ее оспорить в установленном законом порядке.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с М.П.ЕВ. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 600000 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №.

Взыскать с М.П.ЕВ. в доход бюджета МО «Баяндай» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева