Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-3259/2023;)~М-2998/2023 2-3259/2023 М-2998/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело №2-114/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, указывая, что в ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени на общую сумму задолженности ... рублей. Должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., который для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать на оценку и реализацию. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, требования просит удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ООО Техресурс, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по РБ, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 указанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №... по РБ по требованиям в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего по требованиям в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» по требованиям в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Техресурс» по требованиям в размере ... рублей.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок по адресу: ..., зарегистрирован в собственности за ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества - земельного участка по указанному выше адресу.

Однако согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ..., на данном земельном участке по адресу: ... имеется объект недвижимости – объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Изложенное подтверждается фотографиями объекта недвижимости, предоставленными суду истцом.

По настоящему делу истцом предъявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок.

Вместе с тем из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 постановления от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В данном случае требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на земельный участок, требование о обращении взыскания на расположенное на указанном земельном участке объект недвижимости не заявлялось.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что истцом не доказано отсутствие или недостаточность у должника денежных средств для взыскания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.