Приговор № 1-100/2023 1-7/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-7/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода).

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от 22.08.2023г., вступившему в законную силу 02.09.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, имея явные признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ- 21011» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> был остановлен ИДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 и ИДПС ГДПС ГИБДД Свидетель №1, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установили факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (акт № <адрес> от 12.09.2023г., результат 1,081 мг/л).

Он же, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от 22.08.2023г., вступившему в законную силу 02.09.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, имея явные признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по грунтовой дороге в 5-ти километрах восточнее <адрес>, был остановлен старшим ИДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, который имел достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование или освидетельствование на месте при помощи специального прибора на состояние опьянения, однако последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, данных им при производстве дознания следует, что он согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей он не заплатил. Водительского удостоверения у него никогда не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употребил немного спиртного и примерно в 21 час 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки ««ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, поехал по личным делам. Однако, в этот же день примерно в 21 час 40 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Он представился и предъявил необходимые документы, кроме водительского удостоверения, которого у него никогда не было. Сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и пригласили его в салон своего служебного автомобиля, пояснив что ведётся видеосъёмка, против чего он не возражал, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении, а также разъяснив последствия отказа от прохождения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте. После чего сотрудники полиции с помощью прибора провели его освидетельствование, прибор показал, что в его крови содержится алкоголь 1,081 мг./л. Он согласился с показаниями прибора в подтверждение чего собственноручно и добровольно расписался в необходимых протоколах и документах, так как действительно находился в состоянии опьянения. Он знал о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, нельзя и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако рискнул и поехал на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в <адрес> у сестры и после обеда решил поехать на работу в район <адрес> однако, в пути следования по проселочной дороге примерно в 5-ти километрах восточнее <адрес> на территории Комсомольского сельского поселения он был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Он представился и предъявил необходимые документы, кроме водительского удостоверения, которого у него никогда не было. Сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего привезли его в помещение отдела пояснив, что видеться видеосъёмка, против чего он не возражал, отстранили его от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении, а также разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования. Он отказался пройти любой вид освидетельствования в подтверждение чего собственноручно и добровольно расписался в необходимых протоколах и документах, так как действительно находился в состоянии опьянения. Он знал о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, нельзя и что за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д.57-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с ИДПС Свидетель №1 В этот день в вечернее время они патрулировали территории сельских поселений. Примерно в 21 час 30 минут они находились в <адрес>, где на <адрес> около <адрес> ними был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, неровное движение которого вызвало у них подозрение. В связи с чем, примерно в 21 час 40 минут вышеуказанный автомобиль был ними остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятная речь. Они представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>. Мужчина пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В связи с тем, что у ФИО2 были явные признаки опьянения, он был приглашен в салон служебного автомобиля, где был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, тот не возражал. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождения освидетельствования. На что ФИО2 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометром «Юпитер» заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование ФИО2 и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,081 мг/л. С данными показаниями ФИО2 согласился пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки в подтверждение чего собственноручно и добровольно расписался во всех необходимых протоколах и документах. Данный факт зафиксирован на видеозаписи служебного видеорегистратора с которого в последствие начальником ГД ОМВД России по <адрес> видеозапись была скопирована и перенесена на оптический CD диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 02.09.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, проверочный материал был направлен в группу дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК (л.д.84-85).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене вместе с ИДПС Свидетель №3 В этот день в вечернее время они патрулировали территории сельских поселений. Примерно в 21 час 30 минут они находились в <адрес>, где на <адрес> около <адрес> ними был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, неровное движение которого вызвало у них подозрение, в связи с чем примерно в 21 час 40 минут этот автомобиль ними был остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятная речь. Они представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>, при этом тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В связи с тем, что у ФИО2 были явные признаки опьянения, он был приглашен в салон служебного автомобиля, где был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего не возражал. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО2 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометром «Юпитер» заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование ФИО2 и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,081 мг/л. С данными показаниями ФИО2 согласился пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждение чего собственноручно добровольно расписался во всех необходимых протоколах и документах. Данный факт зафиксирован на видеозаписи. Видеосъемка осуществлялась на служебный видеорегистратор, с которого в последствие начальником ГД ОМВД России по <адрес> видеозапись была скопирована и перенесена на оптический CD диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, проверочный материал был направлен в группу дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК (л.д.86-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на смене вместе с ИДПС Свидетель №2 В этот день в вечернее время они патрулировали территории сельских поселений. Примерно в 17 часов они находились на территории Комсомольского сельского поселения <адрес>, где в 5-ти километрах восточнее <адрес> ними был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался на высокой скорости, движение которого вызвало у них подозрение. В связи с чем, они некоторое время преследовали данный автомобиль и примерно в 17 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль ними был остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина с явными признаками опьянения о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятная речь. Они представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес> при этом тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В связи с тем, что у ФИО2 были явные признаки опьянения, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего не возражал. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождения освидетельствования, при этом ФИО2 отказался от любых видов освидетельствования и согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, после чего собственноручно и добровольно расписался во всех необходимых протоколах и документах. Транспортное средство помещено на штрафстоянку на <адрес>. Видеосъемка осуществлялась на служебный видеорегистратор с которого в последствие начальником ГД ОМВД России по <адрес> видеозапись была скопирована и перенесена на оптический CD диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, проверочный материал был направлен в группу дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК (л.д.95-96).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с ИДПС Свидетель №4 В этот день в вечернее время они патрулировали территории сельских поселений и примерно в 17 часов находились на территории Комсомольского сельского поселения <адрес> где в 5-ти километрах восточнее <адрес> ними был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался на высокой скорости и его движение вызвало у них подозрение, в связи с чем они некоторое время преследовали данный автомобиль и примерно в 17 часов 30 минут остановили его. За рулем автомобиля находился мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятная речь. Они представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>. Мужчина пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В связи с тем, что у ФИО2 были явные признаки опьянения, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете ФИО2 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего не возражал. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождения освидетельствования. На что ФИО2 отказался от любых видов освидетельствования при этом согласившись с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, после чего собственноручно и добровольно расписался во всех необходимых протоколах и документах. Транспортное средство помещено на штрафстоянку на <адрес>. Видеосъемка осуществлялась на служебный видеорегистратор с которого в последствие начальником ГД ОМВД России по <адрес> видеозапись была скопирована и перенесена на оптический CD диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от 22.08.2023г., вступившему в законную силу 02.09.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, проверочный материал был направлен в группу дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК (л.д.97-98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от 02.10.2023г. о том, что 12.09.2023г. в 21 час 40 минут на <адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы). Водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,081 мг/л.). При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях гр-на ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.4);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от 22.08.2023г., вступившего в законную силу 02.09.2023г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-13);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2023г., согласно которому в 21 час 50 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и показаниями алкометра «Юпитер» заводской № от 12.09.2023г., согласно которым в 22 часа 09 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения 1,081 мг/л. (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему от 03.10.2023г. в ходе которого с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 4274 34 регион, находящегося напротив <адрес>, извлечен флэш накопитель с которого затем в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> при помощи персонального компьютера перенесены два видеофайла с записью освидетельствования от 12.09.2023г. ФИО2 на оптический диск (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему от 16.10.2023г., согласно которому с территории штрафстоянки ООО «Спутник» на <адрес> был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46-49);

- протоколом осмотра видео файлов от 27.10.2023г. и фотоиллюстрацией к нему в ходе которого осмотрен диск на котором имеется два файла при воспроизведении которых при помощи стандартного проигрывателя обнаружена видеозапись со звуком от 12.09.2023г. на которой ФИО2 в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а так же разъяснено право и последствия отказа от прохождении освидетельствования, на что ФИО2 добровольно без какого-либо давления и принуждения согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе освидетельствования было выявлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал содержание алкоголя 1,081 мг/л., с данными показаниями последний согласился (л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023г. и фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, шасси номер отсутствует, цвет красный. Указанный автомобиль на момент осмотра находится в технически исправном состоянии со всеми агрегатами и узлами без механических повреждений (л.д.50-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от 11.10.2023г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 5-ом км грунтовой дороги ведущей к <адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы). Водитель ФИО2 от медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях гр-на ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.28);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2023г., согласно которому в 17 час 35 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.29);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения (л.д.30);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому 13.09.2023г. в 18 часов 20 минут транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО2, задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Спутник», находящуюся на <адрес> (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 4274 34 регион, находящегося на территории внутреннего двора Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> извлечен флэш накопитель с которого затем в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> при помощи персонального компьютера перенесены два видеофайла с записью освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на оптический диск (л.д.42-45);

- протоколом осмотра видео файлов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрен диск, на котором имеется два файла при воспроизведении которых при помощи стандартного проигрывателя обнаружена видеозапись со звуком от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирован момент преследования и остановки автомашины под управлением ФИО2, при воспроизведении второго файла обнаружена запись на которой ФИО2 в помещении служебного кабинета было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а так же разъяснено право и последствия отказа от прохождении освидетельствования, на что ФИО2 отказался пройти освидетельствование (л.д.104-107).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянные им по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. На диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств –активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 такого вида наказания, как обязательные работы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрирован за ФИО7 на основании договора, совершённого в простой письменной форме (л.д.21).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО1, последний приобрёл у ФИО7 автомобиль марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <***> регион, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1979 года выпуска, модель, номер двигателя 3871191, номер шасси отсутствует, номер кузова 3123042, красного цвета кузова (л.д.36).

Постановлением Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1979 года выпуска, модель, номер двигателя 3871191, номер шасси отсутствует, номер кузова 3123042, красного цвета, с применением ограничений, связанных с распоряжением и пользованием указанным имуществом, сроком до принятия итогового решения по делу (л.д.90-92).

Как следует из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.93-94) данное процессуальное действие проводилось в присутствии ФИО2

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест с передачей его на ответственное хранение ООО «Спутник», суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1979 года выпуска, модель, номер двигателя 3871191, номер шасси отсутствует, номер кузова 3123042, красного цвета, который был использован ФИО8 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал ему на праве собственности как на момент совершения преступления, так и принадлежит в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что указанный выше автомобиль подсудимый использовал исключительно в личных целях, он не является орудием его труда и источником дохода.

В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <***> регион, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1979 года выпуска, модель, номер двигателя 3871191, номер шасси отсутствует, номер кузова 3123042, красного цвета, принадлежащий ФИО2 конфисковать в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - два CD диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 12.09.2023г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 13.09.2023г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <***> регион, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1979 года выпуска, модель, номер двигателя 3871191, номер шасси отсутствует, номер кузова 3123042, красного цвета, принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства, передав его в распоряжение судебного пристава-исполнителя.

Вещественные доказательства по делу - два DVD-R диска, с записанными видеофайлами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: /подпись/ С.Н. Лахмаева

Копия верна.

Судья: С.Н. Лахмаева