Приговор № 1-397/2025 1-65/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-397/2025

Дело 1-65/2026 (1-397/2025)

03RS0007-01-2025-008470-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26февраля2026года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой Л.Н. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., с высшим образованием, работающего у ИП ФИО2, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, испытывая нужду в наркотических средствах, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в форме незаконного приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, то есть в нарушение Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до 20 часов < дата >, с помощью своего мобильного телефона «Honor», используя доступ в сеть Интернет, посредством обмена мгновенными сообщениями через интернет-приложение «Telegram» (далее - «Telegram») с помощью магазина «Бот автопродаж» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществил заказ наркотического средства, который им был оплачен бесконтактным способом в данном магазине.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1, получив на свой мобильный телефон сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал в лесной массив, где в период времени с 22 до 23 часов < дата >, точное место и время следствием не установлены, в «тайнике-закладке» обнаружил сверток коричневого цвета в целлофановой пленке с надписью Lemon ruch с веществом в виде одного куска прямоугольной формы внутри, помещенный туда неустановленным следствием лицом. Далее ФИО1, поместил сверток коричневого цвета в целлофановой пленке с надписью Lemon ruch с веществом в виде одного куска прямоугольной формы внутри в сумку черного цвета, которую в последующем, положил в автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., где хранил указанное наркотическое вещество без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01 часа 40 минут < дата >, неустановленным способом у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое вещество, которое поместил в металлическую курительную трубку (контейнер), которую положил в автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., где хранил указанное наркотическое вещество без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

< дата > в 01 часа 40 минут сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., возле ... остановлен автомобиль марки «Фольксваген поло», г.р.з. ... под управлением ФИО1

В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в 01 час 55 минут < дата >, произведенного по вышеуказанному адресу на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген поло», г.р.з. ..., обнаружена сумка черного цвета, внутри которой обнаружено и изъято вещество в виде одного куска прямоугольной формы, массой 99,86 г., которое согласно заключению эксперта ... от < дата > является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Также в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в 01 часов 55 минут < дата >, произведенного по вышеуказанному адресу на центральной консоли в салоне автомобиля обнаружена металлическая курительная трубка (контейнер), внутри которой обнаружено и изъято вещество, массой 0,368 г., которое согласно заключению эксперта ... от < дата > содержит в своем составе наркотическое средство кокаин.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата >.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), установлен значительный размер свыше 2 г., крупный размер свыше 25 г., особо крупный размер свыше 10000 г.

Кокаин и все смеси, в состав которых входи кокаин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список II) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата >.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», для наркотического средства кокаин, установлен значительный размер свыше 0,2 г., крупный размер свыше 1 г., особо крупный размер свыше 200 г.

Подсудимый ... в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что в начале сентября 2024 года в период с 22 до 1 часа ночи он в лесу в Затоне приобрел наркотическое средство. Подтверждает, что им наркотики приобретены при помощи телефона марки «Хонор» в приложении «Телеграмм». Наркотическое вещество было упаковано изолентой или скотчем. Наркотик он положил в сумку, которую положил в машину марки «Фольксваген Поло». Данный автомобиль он арендовал. Наркотик хранил до его задержания сотрудниками полиции. Изъяли телефоны, наркотики. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Сотовый телефон марки «Хонор» принадлежит ему. Телефон неизвестной марки – это муляж телефона.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ... пояснил, что с 2019 года он работал по найму у ФИО1 Они близко, дружески общались. Общение прекратилось в 2024- 2025 годах. В последнее время ФИО3 ездил на арендованных машинах марки «Киа Рио», «Фольксваген Поло». У кого арендовал автомобили, он не знает. ФИО4 «Фольксваген», г.р.з. г.р.з. ... – это один из арендованных ФИО1 автомобилей. Брал машину для дел. На данном автомобиле он с ФИО3 ездил. В последнюю встречу, ФИО3 на указанной машине подвозил его до дома. В машине он ... свои вещи не оставлял, наркотические вещи не употреблял. Об употреблении ФИО3 наркотически средств ему не известно.

Свидетель .... пояснил, что осенью 2023 года на перекрестке улиц Пархоменко и Кировоградская ... им и инспектором ... остановлен автомобиль под управлением ФИО5, который в машине находился один. Остановили ФИО3, так как он выехал на перекресток, проехав светофор. Далее решили проверить ФИО3 на состояние опьянения. После остановки ФИО3 вел себя неадекватно, нервничал, были признаки наркотического опьянения. ФИО3 от освидетельствования отказался, на вопросы пояснял, что запрещенных предметов и веществ не имеет. В присутствии понятых произведен досмотр транспортного средства ФИО3, в ходе которого в сумке обнаружили брикет в упаковке с веществом. Также обнаружены телефоны. Кроме того, изъят сосуд с остатками вещества. ФИО3 не был собственником указанного автомобиля, он пояснял, что машину у кого-то взял. По проведенным процессуальным действиям составлены протоколы. Личный досмотр проводился. При всех процессуальных действиях присутствовали понятые. По поводу изъятого ФИО3 ничего не пояснял.

Свидетель ... пояснил, что осенью 2024 года она ехала со стороны Затона, повернула на .... Далее ее остановили на перекрестке сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого в связи с задержанием молодого человека (ФИО1). Задержанный автомобиль был белого цвета. Также был второй понятой. При них осмотрен автомобиль, изъяли телефоны и сумку, в которой обнаружен большей сверток, пакетик с голубыми таблетками. Трубочку с веществом изъяли около рычага коробки передач. Все процессуальные документы ею подписаны. По поводу изъятого ФИО3 ничего не пояснял.

Свидетель ... пояснил, что осенью 2023 или 2024 года он участвовал в качестве понятого в Советском РУВД по приглашению сотрудников ДПС. Также был второй понятой. При нем у ФИО3 брали анализы, которые положили в полиэтиленовый мешочек. Он подписал документы, после чего уехал.

Из показаний свидетеля ... данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата > около 03 часов 20 минут он ехал из дома по адресу: ..., на работу по адресу: ..., ул. ..., на автомобиле марки «Киа Спектра». На ... его остановил сотрудник ГИБДД. Ему предложено поучаствовать в качестве понятого при сборе образцов для сравнительного исследования и личного досмотра. Ему сообщили, что у лица, у которого будет произведен сбор образцов для сравнительного исследования и личный досмотр ранее обнаружены запрещенные вещества. На что он согласился. Совместно с сотрудником полиции он проследовал к одному из служебных автомобилей сотрудников полиции, где был другой сотрудник полиции в форме и двое ранее незнакомых мужчин. В последующем он понял, что один из данных мужчин является задержанным, а другого представили ему как понятого. Сотрудники полиции разъяснили им их права и порядок проведения сбора образцов, а именно смывов с ладоней и пальцев обеих рук задержанного. Затем сотрудник полиции попросил представиться задержанное лицо, которое представилось как ФИО3. Далее ФИО3 разъяснены права и обязанности. С помощью медицинских перчаток и ватного тампона, которые были извлечены из новой упаковки, в их присутствии изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук задержанного. Ватные тампоны упакованы в пустой бумажный конверт. По данному мероприятию сотрудник полиции, проводивший сбор образцов составил акт, в котором расписались он и второй понятой. ФИО3 не расписывался. После это сотрудник полиции спросили у ФИО3, есть ли при нем запрещенные законом предметы и вещества, и если они имеются, попросил его добровольно их выдать. ФИО3 в присутствие них ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться личный досмотр задержанного. Они разъяснили их права, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружены две связки ключей, он пояснил, что это ключи от квартиры и ключи от автомобиля «Мерседес». Он действительно увидел, что на одной из связок есть брелок с эмблемой автомобиля «Мерседес». Данные ключи в ходе досмотра не изымались. Каких-либо запрещенных веществ и предметов при задержанном лице, в ходе личного досмотра не обнаружено. По проведенному мероприятию составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО3. Со стороны сотрудников полиции никого давления не оказывалось (том 1, л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ... данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает водителем в ООО «Беренг», доставляет работников на место работы и после работы на остановки, где он их забирал перед работой. Одна из остановок, куда приходят работники организации, и где он их забирает, является остановка напротив Аграрного университета на б.... Около 06 часов 20 минут < дата > он приехал к указанной остановке и ждал всех работников. Примерно в это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, сообщил, что необходимо получить полиции образцы буккального эпителия у одного гражданина, попросил его участвовать в качестве понятого. Он согласился. Далее с сотрудником полиции прошел помещение отдела полиции ... УМВД России по ... по адресу: ..., б.... Там в помещение одного из кабинетов первого этажа находились еще один сотрудник полиции в форменном обмундирований и не знакомый ему мужчина. Примерно через 5 минут сотрудник полиции вернулся с не знакомым ему мужчиной, который, как и он участвовал в качестве понятого при сборе буккального эпителия. Затем сотрудник полиции сообщил, что сейчас у незнакомого ему мужчины будут получены образцы буккального эпителия. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности и порядок проведения сбора образцов. Затем сотрудник полиции попросил представиться лицо, у которого брали образцы буккального эпителия (ФИО1). ФИО3 также разъяснены его права и обязанности. С помощью медицинских перчаток и ватного тампона, которые были в упаковке, целостность которого не была нарушена, в их присутствии изъяты образцы буккального эпителия у ФИО3. Ватные тампоны упакованы в бумажный конверт, который запечатан печатью. По проведенному мероприятию составлен акт. ФИО3 не отказывался, чтобы у него брали образцы буккального эпителия. Со стороны сотрудников полиции на ФИО3, на него и на второго понятого никакого ни физического, ни психологического давления не оказывалось (том 1, л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ... данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя c 2022 года, и занимается предоставлением автомобилей в аренду. В его собственности имеются автомобили, которые он сдает в аренду. Также он заключает договора субаренды с лицами, которым сдает автомобили в аренду. При сдаче автомобиля в аренду заключается договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды, приложение к договору аренды, где арендатор ознакомляется с информацией, в каких случаях на него могут быть наложены штрафы. < дата > между им и ... заключен договор аренды, по которому он является агентом, а .... является собственником. Согласно данному договору он арендовал у ... автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2017 год выпуска, с г.р.з. ... с идентификационным номером (VIN): ... сроком до < дата >. По условиям договора ... вместе с самим автомобилем передает ему документы на транспортное средство, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ключи от автомобиля. < дата > к нему обратился ФИО1, попросил предоставить автомобиль в аренду. С ФИО1 он уже знаком около двух лет как с клиентом. Он неоднократно арендовал у него автомобили. < дата > между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды и приложение к договору аренды. Хаертдиновым арендован автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2017 год выпуска, г.р.з. .... Данный автомобиль ФИО1 арендовал до < дата >. По условиям договора ФИО1 не мог передавать данный автомобиль в субаренду, а также не мог допускать к управлению автомобиля другое лицо. После заключения договора вместе с автомобилем ФИО1 предоставлены: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ключи от автомобиля. По обстоятельствам того, что в данном автомобиле < дата > обнаружены наркотические средства, он ничего пояснить не может, поскольку в это время автомобиль находился в аренде у ФИО1 Может пояснить, только, что примерно < дата > ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., находится в течение нескольких дней на одном и том же месте, возле завода «Магнитрон» по .... На автомобиле установлен GPS-трекер, по которому можно отследить местонахождение автомобиля. Он позвонил ФИО1, который пояснил, что его задержали сотрудники полиции, отвезли его на освидетельствование, а автомобиль отвезли на штрафстоянку по адресу: .... О том, что в данном автомобиле обнаружены наркотические средства ФИО1, ему ничего не говорил. Об этом ему сказал ...., которому об этом стало известно от сотрудников полиции. Когда они сдают автомобиль в аренду, они осуществляют комплексную мойку, а именно кузова автомобиля и салона автомобиля. При осуществление мойки проверяется наличие предметов в салоне, багажника автомобиля после возврата автомобиля арендатором. По условиям договора, арендатор перед возвратом автомобиля сам осуществляет мойку арендуемого автомобиля. Перед тем, как сдать в аренду ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., в салоне машины не могло находиться никаких предметов, он был пустой (том 1, л.д. 233-235).

Из показаний свидетеля ... данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается предоставлением автомобилей в аренду: физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и организациям. У него есть знакомый ... который также занимается сдачей автомобилей в аренду: физическим лицам и организациям. Когда у него имеются свободные автомобили, не сданные в аренду он заключает договор субаренды с ... так как они с ним уже долгое время сотрудничают и каких-либо проблемных ситуации у них не было. < дата > между ним и ... заключен договор аренды, по которому он является собственником, а ... является агентом. Согласно данному договору он предоставил ... в аренду, принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2017 год выпуска, г.р.з. ..., с идентификационным номером (VIN): ..., в кузове серебристого цвета, для сдачи в субаренду, сроком до < дата >. Также по условиям данного договора, он вместе с самим автомобилем передал ... ключи от автомобиля и документы на транспортное средство, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Перед тем как передать автомобиль в аренду .... данный автомобиль прошел комплексную мойку. При этом хочет пояснить, что перед сдачей автомобиля, как в аренду физическим и юридическим лица, в автомобилях производится комплексная мойка, в ходе которой проверяется наличие оставшихся предметов от арендаторов. На каждом автомобиле, который он сдает в аренду, установлены GPS-трекеры, по которым можно установить местонахождение автомобилей. Он установил их для безопасности. < дата > около 10 часов утра он стал проверять местонахождение сданных им в аренду автомобилей и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., расположен рядом с заводом «Магнитрон» по .... В последний раз дверь закрывалась примерно в 04 часа < дата >. Поскольку он знал, что на данном месте запрещена остановка и стоянка автомобиля, он проехал по указанному GPS-трекером месту. Но автомобиля там не обнаружил. На тот момент он не придал этому значение и ничего не стал выяснять. В период с 04 по < дата > в утреннее время он проверил местонахождение автомобилей, в том числе и автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. .... При этом данный автомобиль с 03 по < дата > также находился на указанном месте, и указывалось, что дверь автомобиля в последний раз также закрывалась около 04 часов < дата >. Его это насторожило и около 16 часов < дата >, он решил проверить и съездить к месту, где согласно GPS-трекеру находился автомобиль. Он поехал к заводу «Магнитрон» по ..., но обнаружил, что автомобиля там нет. Он проехал и прошел близлежащую территорию рядом с заводом «Магнитрон», но автомобиль так и не обнаружил. После этого он позвонил ...., чтобы узнать у него, где находится автомобиль и объяснил ему вышеуказанную ситуацию. На это .... пояснил, что автомобиль сдал в субаренду клиенту и сейчас выяснит всю ситуацию. Далее ... перезвонил и сообщил, что оказывается клиент ФИО1, который арендовал автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., задержан сотрудниками полиции, его отвезли на освидетельствование, а автомобиль – на штрафстоянку по адресу: .... Далее он стал разбираться в ситуации, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, и он узнал, что сотрудники полиции остановили клиента ФИО1 на автомобиле марки «Фольксваген Поло», провели осмотр машины и обнаружили наркотические средства. В этой связи автомобиль марки «Фольксваген Поло» помещен на штрафстоянку. Связи с тем, что аккумуляторная батарей автомобиля разрядилась GPS-трекер указывал, что в последний раз автомобиль находился возле завода «Магнитрон», по ... (том 1, л.д. 243-245).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции ... от < дата >, согласно которому < дата > во время несения службы во 2 смену с ИДПС лейтенантом полиции ... около 01 часа 40 минут по адресу: ..., остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., под управлением ФИО1, в присутствии двух понятых в ходе досмотра машины в сумке черного цвета на переднем пассажирском сиденье обнаружены: сверток коричневого цвета в целлофановом пакетике; полимерный пакетик с клипсой с веществом; сотовый телефон черного цвета неизвестной марки; на центральной консоли передней панели обнаружены: металлическая курительная трубка с веществом; сотовый телефон марки honor с сим картой МТС (том 1, л.д. 6);

протоколом досмотра транспортного средства от < дата > – марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ... в ходе которого обнаружены: на пассажирском переднем сиденье сумка черного цвета, в среднем кармане которой находился сверток коричневого цвета в целлофановой пленке с надписью Lemon ruch, а также сотовый телефон черного цвета неизвестной марки, 1 полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, на центральной консоли обнаружена металлическая трубка с веществом внутри, сотовый телефон марки Honor с сим картой МТС (том 1, л.д. 7);

протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от < дата > – бумажного конверта с пояснительной надписью: «Заключение эксперта ... от < дата > УД ... ОП ... Управление МВД России по .... Конверт белого цвета, опечатанный оттисками печати «Для заключений и справок ... МВД России Министерство Внутренних Дел по ...-Криминалистический центр Отдел специальных экспертиз» (том 1, л.д. 89-92);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата > (том 1, л.д. 93);

протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от < дата >, согласно которым осмотрены копия агентского договора от < дата >, копия договора аренды транспортного средства от < дата >; копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от < дата >; копия приложения к договору аренды от < дата > (том 2, л.д. 1-7);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата > (том 1, л.д. 8-9);

справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которой в ходе исследования установлено, что представленное вещество в виде одного куска прямоугольной формы, который обернут отрезком полимерной пленки совместно с отрезком бумаги с надписью «Lemon ruch», является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент исследования 99,86 г., в ходе исследования израсходовано по 0,12 г. вещества, возвращено 99,74 г. (том 1, л.д. 24);

справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которой в ходе исследования установлено, что представленное вещество, находящееся в металлическом контейнере, содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой на момент исследования 0,368 г, в ходе исследования израсходовано по 0,020 г. вещества, возвращено 0,348 г. (том 1, л.д. 37).

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы ... от < дата > представленное на экспертизу вещество в виде одного куска прямоугольной формы, массой 99,74 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,348 г.; в ходе проведения экспертизы израсходованы 0,12 г и 0,020 г вещества, 99.62 г и 0,328 г возвращено (том 1, л.д. 46-51).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата > следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических средств группы каннабиноидов (F12.1). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные материалов уголовного дела, он был в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д. 113-114).

Выводы экспертов являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования представленных веществ. Ими даны ответы на все поставленные перед ними вопросы в пределах их специальных знаний. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного подсудимым, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания свидетелей ... данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Неточности в показаниях свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Показания свидетеля защиты ФИО6 не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку свидетель не был очевидцем совершенного деяния. Показания свидетеля содержат данные, характеризующие личность подсудимого, в них отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах дела, и они не опровергают и не подтверждают предъявленного обвинения подсудимому.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.... о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из фактических обстоятельств дела следует, что с 22 до 23 часов < дата > ФИО1 приобрел без цели сбыта гашиша (анаша, смола каннабиса) и кокаин, съездил до места закладки, забрал, и хранил при себе вплоть до 01 часа 55 минут < дата > при возвращении.

Таким образом, умысел ФИО1 был направлен на хранение наркотического средства при себе с целью личного употребления, а потому его действия следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства.

Квалификация же его действий наряду с незаконным приобретением и хранением дополнительно как незаконная перевозка наркотического средства является излишней.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние ФИО1, с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений, что также подтверждается заключением эксперта ... от < дата >.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание им посильной и материальной помощи; оказание благотворительной и гуманитарной помощи; принесение извинений перед обществом.

При этом признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное в полной мере, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции подсудимого от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В свою очередь судом установлено, что ФИО1 при помощи своего телефона «Honor», используя доступ в сеть Интернет, посредством обмена мгновенными сообщениями через интернет-приложение «Telegram» с помощью магазина «Бот автопродаж» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществил заказ наркотического средства, который им был оплачен бесконтактным способом в данном магазине.

После этого ФИО1 получив на свой мобильный телефон сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, незаконно приобрел и в последующем хранил наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

При этом изъятый у ФИО8 сотовый телефон марки «Хонор» признан вещественным доказательством по делу, содержит сведения относительно распространения наркотических средств путем создания тайников-закладок.

Из материалов уголовного дела следует, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту его действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконного сбыта наркотических средств, то есть преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Тем самым содержащаяся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, имеет важное значение не только в отношении ФИО3, но и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Следовательно, указанное вещественное доказательство и содержащаяся на нем информация подлежат исследованию в рамках выделенного материала.

Таким образом, данный мобильный телефон подлежит хранению.

Аналогичное решение следует принять и в отношении признанного по настоящему уголовному делу вещественным доказательством наркотического средства, поскольку оно являются вещественным доказательством и имеет значение для расследования выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с применение ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство кокаин массой 0,328 гр.; наркотическое средство гашиш массой 99,62 гр.; вещество массами 0,103 гр., 0,030 гр. сотовый телефон марки «Honor», пакет из бесцветного прозрачного материала с застежкой типа «zip-lock» – хранить в комнате хранения отдела полиции ... УМВД России по ... до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

ватные тампоны со смывами с обеих рук, буккальный эпителий ФИО1 – уничтожить;

сумка черного цвета, сотовый телефон неизвестной марки с сим-картой «МТС» – возвратить подсудимому ФИО1

копия договора аренды транспортного средства от < дата >, копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от < дата >, копия приложения ... к договору аренды от < дата > «штрафы» – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р.Галимзянов