Постановление № 1-560/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело № 1–560/2020

59RS0007-01-2020-008202-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ЕпишИ. И.С. и ее защитника Родина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕпишИ. И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕпишИ. И.С. органами предварительного следствия обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ЕпишИ. И.С., находясь у ранее незнакомой ФИО1 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение ценного имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила с полки серванта браслет из желтого золота, <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 После этого ЕпишИ. И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ЕпишИ. И.С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинный ей вред заглажен в полном объеме, ущерб в сумме <данные изъяты> возмещен, ЕпишИ. И.С. принесла извинения, которые она приняла, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей, пояснила, что вину признает полностью, причиненный ущерб возместила, принесла извинения, понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для нее реабилитирующим не является.

Защитник подсудимой, выступая по заявленному ходатайству, указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ЕпишИ. И.С. не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения как до совершения преступления, так и после.

Подсудимая ЕпишИ. И.С. не судима, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, на что указывает сама потерпевшая, принесла потерпевшей свои извинения, которые она приняла, <данные изъяты>.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимая в настоящее время не является общественно-опасной, в связи с чем может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с ЕпишИ. И.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ЕпишИ. И. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ЕпишИ. И.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ЕпишИ. И.С. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина