Постановление № 1-392/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-392/2024

Дело № 1-392/2024 (12401420024000263)

УИД 48RS0001-01-2024-004739-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 22 июля 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего – и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием прокурора Левченко А.В., подозреваемого ФИО1, защитника Фоминой С.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно подозревается в следующем: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности размером 2х2 метра, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного участка местности тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, снабженный принадлежащим Потерпевший №1 и не представляющим материальной ценности для последнего имуществом, а именно:

- защитным чехлом;

- защитным стеклом;

- сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражи, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание следователь ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 не явился, согласно телефонограммы просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО11.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Фомина С.А. просили о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, суду представлены сведения о принятии ФИО1 мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, путем полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие не возражал против применения к ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий кФИО1 не имеет.

Прокурор Левченко А.В. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, и применения к нему, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину в преступлении, в совершении которого подозревается признал полностью, раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем возмещения причиненного ущерба потерпевшему.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении которого последний подозревается, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении следователя от 18.06.2024 г. и материалах уголовного дела, представленных в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, признает причастность к преступлению в совершении которого подозревается, раскаялся в содеянном, суду представлены сведения о принятии ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждено документально (л.д. 19), что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, является трудоспособным, возместил причиненный преступлением вред. В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1 считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 12000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, отсутствием оснований, предусмотренных ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Фоминой С.А. в сумме 4938 рублей на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 2400 рублей суд полагает необходимым принять на счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку ФИО13 о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Разъяснить ФИО1, о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), ИНН №, КПП №, БИК 014206212 р/с №, кор/сч №, КБК № ОКТМО №, в Отделение Липецк Банк России// УФК по Липецкой области г. Липецк л/сч №;

УИН №.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Фоминой С.А. в сумме 4938 рублей на предварительном следствии взыскать с ФИО14 в доход государства. расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 2400 рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

И.о. судьи (подпись) Е.М. Перова