Решение № 2-148/2018 2-148/2018~М-142/2018 М-142/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148\2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А., с участием представителя истца – Администрации городского поселения Пошехонье – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Пошехонье к ФИО2 о признании её утратившей право на проживание и снятии её с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения Пошехонье обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании требования, предъявленные к ФИО3, по ходатайству представителя истца выделены в отдельное производство и в настоящем деле рассматриваются исковые требования, предъявленные к ФИО2

В исковом заявлении истец ссылается на следующее.

По ордеру № № от 20 января 1995 года ФИО2 в доме <адрес> предоставлена на условиях социального найма квартира <адрес> В течение длительного времени ФИО2 в квартире не проживает в связи выездом на другое место жительства. 6 мая 2017 года в доме произошел пожар и он признан аварийным и подлежащим сносу. Со ссылкой на статьи 89, часть 3 статьи 83 ЖК РФ, полагая, что ФИО2 в одностороннем порядке расторгла договор социального найма жилого помещения, истец просит признать её утратившей право на проживание и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала и пояснила, что ФИО2 выехала из <адрес> задолго до случившегося пожара, в течение длительного времени по указанному адресу не проживает. Тем не менее, после пожара в <адрес> администрация предложила ей жилое помещение по <адрес> от которого ФИО2 в письменном виде отказалась. Наличие регистрации ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцу принять меры по сносу жилого дома в связи с его аварийностью.

ФИО2 иск не признала и пояснила следующее. В 1997 году ей как молодому специалисту была предоставлен комната в деревянном многоквартирном коммунальном доме без удобств: печное отопление, нет воды, колонка на улице, общая кухня на 7 семей, места общего пользования на улице. 12 января 1995 года она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий за № № На основании ордера № № от 20 января 1995 года эта же комната предоставлена ей как квартира № на условиях социального найма. В период её проживания в данной квартире по инициативе жильцов в дом было проведено отопление, другие коммунальные услуги отсутствуют. Дом находился в изношенном состоянии, на первом этаже, где располагается её квартира, потолок укрепляли балками-столбами. 09 января 2008 года она была назначена <данные изъяты> 19 января 2011 года трудовой договор с ней прекращен. В течение трех месяцев она состояла на учете в Центре занятости, но работу <адрес> так и не нашла, в связи с чем вынуждена была искать работу в других населенных пунктах. Более года она проработала в <адрес>, в настоящее время работает в г. <адрес> И в <адрес> у неё не было и нет постоянного жилья, с 1 сентября 2012 года и по настоящее время она проживает в студенческом общежитии. Однако, выезжая в другой населенный пункт, она всегда оставляла соседям ключи от квартиры, чтобы они присматривали за жильем, постоянно находилась с ними на связи, ежемесячно она приезжала в <адрес> в свою квартиру, забирала платежные документы, оплачивала жилье, приводила в порядок жилое помещение. Если в силу каких-либо причин она не могла приехать, по её просьбе приезжали либо её мать, либо сестра и делали все необходимое. О произошедшем пожаре она узнала в мае 2017 года, когда была в гостях у матери, проживающей <адрес>, на следующий же день приехала в <адрес>. В настоящее время она не имеет никаких долгов по оплате за жилое помещение. В августе этого года она получила от администрации предложение заселиться в квартиру <адрес>, однако, осмотрев предложенное жилье, категорически отказалась, так как в предложенной квартире из коммунальных услуг имеются только электричество и отопление, нет ни воды, ни канализации, в квартире стоит запах фекалий, квартира, по её мнению, ни разу не ремонтировалась со дня постройки дома. Полагает, что сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства она сможет только тогда, когда ей представят жилье, соответствующее по благоустройству нормативам, установленным Правительством Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение – <адрес> площадью 12,9 кв.м.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2017 года следует, что 06 мая 2017 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого крыльцо и кровля дома уничтожены полностью, повреждены межэтажные перекрытия с северной стороны дома, обуглены стены коридоров первого и второго этажей, потолка кухни первого этажа и квартир в северной части второго этажа.

ФИО2 не отрицает, что с 2011 года она постоянно в указанной квартире не проживает, однако, ссылается на то, что выезд не носил постоянный характер, она продолжала пользоваться жилым помещением и осуществлять надлежащий уход за ним, своевременно оплачивала коммунальные услуги и платила за найм, и желает сохранить свое право на данное жилье.

В качестве доказательств ею представлены: копия трудовой книжки, из которой следует, что 20 января 2011 года с ней, как <данные изъяты>, расторгнут трудовой договор, три выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения, подтверждающие отсутствие вариантов походящей работы в течение января-марта 2011 года; платежные документы об оплате коммунальных услуг и платы за найм, содержание и ремонт жилья, из которых следует, что до мая 2017 года ответчица ежемесячно своевременно производила оплату, причем плата вносилась в <адрес>, что подтверждает её систематический приезд к месту жительства. Согласно справкам из «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «ЖКХ города Пошехонье» она задолженности по оплате коммунальных услуг, по оплате за найм, содержание и ремонт жилья не имеет.

Истцом в качестве доказательств выезда ответчицы в другое жилое помещение и, соответственно, расторжения договора социального найма представлены свидетели ФИО10 Свидетели показали, что они до пожара постоянно проживали в доме <адрес>, хорошо знакомы с ответчицей, которая постоянно проживала в <адрес> Около пяти последних лет она постоянно в квартире не проживает, так как работает в другом населенном пункте, однако, практически ежемесячно до пожара приезжала в Пошехонье и навещала квартиру, забирала платежки, оплачивала коммунальные платежи и квартплату. Иногда вместо неё в квартиру приезжали её мать или сестра и забирали платежки. ФИО11 кроме того, показала, что ФИО2 оставляла ей ключи от квартиры, с разрешения ФИО2 она хранила в её квартире свои вещи, которые ей временно были не нужны, например, детскую коляску, санки и т.п., т.е. ФИО2 продолжала распоряжаться предоставленным ей в найм жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований (истец) или в обоснование своих возражений (ответчик). Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств выезда ответчика из спорного жилья на другое постоянное место жительства и что его выезд является постоянным, а не временным. В то время как ответчик ФИО2 представила достаточные и убедительные доказательства выполнения ею обязанностей нанимателя и своего временного отсутствия в спорном жилье, а также причины её выезда в другие населенные пункты – поиск работы. Тот факт, что в настоящее время в спорном жилье проживание невозможно в связи с произошедшим пожаром, не является основанием для признания ФИО2 утратившей право на проживание и снятие её с регистрационного учета.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного Администрацией городского поселения Пошехонье иска не имеется.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлены требования о взыскании с истца понесенных ею судебных расходов в виде оплаты за юридические консультации, полученные ею в связи с предъявленным к ней иском, в общей сумме 3000 рублей, в обоснование представлены три квитанции об оплате ею трех консультаций по указанному иску.

Представитель истца ФИО1 возражала против оплаты данной суммы, полагая, что для подготовки ответчиком возражений хватило бы одной консультации и полагая стоимость данной услуги завышенной.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено статьей 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (если вызов свидетелей, экспертов, другие действия, повлекшие расходы, произведены по инициативе суда).

Состав расходов, подлежащих возмещению, определен статьей 94 ГПК РФ, к ним, в числе других, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Оценивая подготовку ответчика к судебным заседаниям (письменные возражения, документы, подтверждающие возражения), то, что по делу состоялось два судебных заседания, суд признает потраченные ответчиком на юридические консультации расходы необходимыми и подлежащими возмещению, вопрос же о количестве полученных консультаций и их стоимости не может быть подвергнут оценке с точки зрения разумности и справедливости, так как они не являются расходами на оплату услуг представителя, которые в силу положений статьи 100 ГПК РФ подлежат оценки с указанных точек зрения.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении иска Администрации городского поселения Пошехонье отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения Пошехонье в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года.