Приговор № 1-16/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский 06 октября 2020 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Матренич Н.А.,

с участием заместителя прокурора Усть-Янского района Посельского Ф.В.,

адвоката Булатовой А.В., удостоверение № 506 выдан 19.11.2009 г., ордер № 52 от 10.08.2020,

подсудимых А.., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца .........., гражданина РФ, проживающего по (адрес), не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Г., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца .........., гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), женатого, имеющего на иждивении четверых детей, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения - заключение под стражу,

установил :

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А., Г. 02.05.2020 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома № (адрес), по обоюдному сговору, решили похитить чужое имущество из квартиры № дома № (адрес). Далее А. и Г., с целью хищения чужого имущества, действуя согласно договоренности, при помощи металлического лома, который принес Г. путем отжима замка входной двери, незаконно проникли в квартиру № дома № (адрес), откуда из комнаты тайно похитили морозильный ларь марки «Hisense», модели FC – 24DD4SA1, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий Т., причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Доводя свои умышленные действия до конца, А. и Г. скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый А. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 02.05.2020 г. около 02 ч. после распития спиртных напитков с Г., предложил последнему найти спиртное, чтобы продолжить дальнейшую пьянку, но т.к. денег не было, они решил обокрасть квартиру знакомого Т., взяв лом, который принес Г. Они взломали квартиру (№ д...........) Т. в квартире ничего не было и, они решили похитить морозильный ларь. Вдвоем вытащили ларь на улицу, на улице к ним подошел их знакомый С., они попросили его помочь отнести ларь в кладовку, о том, что ларь ворованный они ему не сказали. Положив ларь в кладовку, который находится за .......... домом, они пошли распивать спиртное, которое было у Г. припрятано дома, об этой водке Г. «по пьяни» забыл, в дальнейшем они с Г. продали данную ларь знакомому Е. за 6000 рублей.

Подсудимый Г. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 02.05.2020 г. около 02 ч. после распития спиртных напитков с А. решили найти спиртное, чтобы продолжить дальнейшую пьянку, но т.к. денег не было, они решил обокрасть квартиру знакомого Т., взяв лом, который он принес из дома. Они взломали квартиру (№ д...........) Т., в квартире ничего не было и, они решили похитить морозильный ларь. Вдвоем вытащили ларь на улицу, на улице к ним подошел их знакомый С., они попросили его помочь отнести ларь в кладовку, о том, что ларь ворованный они ему не сказали. Положив ларь в кладовку, который находится за .......... домом, они пошли распивать спиртное, которое было у него припрятано дома, об этой водке он забыл, в дальнейшем они с А. продали данную ларь знакомому Е. за 6000 рублей.

Кроме признания вины, вина подсудимых доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Т. показал, что 20 апреля 2020 года он уехал по своим делам в п. Северный со своим сыном Т1.. Ключи от своей квартиры он никому не оставлял, за квартирой никто не присматривал. 07 мая 2020 года он вернулся в п. Депутатский и пришел к себе домой по (адрес). Подойдя к входной двери он собирался открыть ключом дверь и при этом обнаружил, что входная дверь квартиры взломана, он зашел в квартиру и стал осматриваться. Зайдя в зал, он обнаружил, что нет морозильной камеры «Ларь», при этом когда он уезжал «Ларь» стояла на месте в комнате. В морозильной камере ничего не было, она была пустая и выключена из розетки. Морозильную камеру «Ларь» он приобретал в 2018 году в кредит за 38 000 рублей. Кредит в настоящее время он выплатил уже. Кто мог проникнуть к нему в квартиру и похитить морозильную камеру он не знает. В полицию он сразу не обратился так как думал, что найдет сам виновных. Ущерб, причинённый ему, составляет 38 000 рублей, что является для него значительным, так как он только устроился на постоянное место работы, заработную плату еще не получал. Другого дохода у него нет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру (л.д.36-38).

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что в начале мая 2020 года, в настоящее время точную дату он не помнит, ночью, время тоже не помнит, примерно около 02 часов он проходил мимо дома № (адрес). В этот момент он встретил ранее ему знакомых А. и Г., они выходили из подъезда № дома №, при этом они тащили большой морозильный ларь, Г. и А. попросили его помочь дотащить ларь до кладовки Г.. Кладовка была расположена за домом № п. Депутатский. После чего они пошли к Аркадию домой, где втроем распили бутылку водки, и он после этого ушел домой. Откуда они взяли ларь и кому она принадлежит он не знает (л.д.47-49).

Допрошенный в качестве свидетеля Е. показал, что 05.05.2020 около 16 часов 00 минут к нему домой пришли ранее ему знакомые Г. и А., они предложили ему купить морозильный ларь, а именно это предложил Г., разговаривал с ним он. Когда он спросил кому принадлежит ларь, А. ответил, что ларь принадлежит ему и ему срочно нужны деньги, из-за чего он продает ее подешевле. Он оделся и пошел с ними смотреть морозильный ларь в № доме квартира №. Придя к ним в квартиру в коридоре стоял морозильный ларь, он посмотрел и согласился купить данную ларь за 6000 рублей. После чего он пошел обратно к себе домой и рассказал своей супруге о том, что продают морозильный ларь. На что его жена согласилась, и они отдали деньги А.. После чего Г. и А. затащили морозильный ларь к нему в квартиру. Когда Г. и А. приходили к нему продавать ларь, от них исходил стойкий запах алкоголя. Позже через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что он купил краденую ларь у Г. и А. (л.д.50-53).

Допрошенная в качестве свидетеля Е1. показала, что она проживает с супругом Е. и с двумя малолетними детьми. Точную дату не помнит, примерно в начале мая 2020 года, ее супруг Е. ей сказал, что он у А. и Г. хочет купить морозильный ларь за 6000 рублей, так как им срочно нужны были деньги. Примерно около 16 часов супруг, взяв у нее деньги в сумме 6000 рублей, пошел в № дом квартира (адрес), чтобы оставить там временно морозильный ларь, так как у них дома не было места для него. Вечером супруг пришел с работы и рассказал, что ларь он оставил в доме № квартире №. Она ничего не знала о том, что морозильный ларь краденный, ее супруг также об этом ничего не знал (л.д.54-56).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат показаниям подсудимых, признаков оговора подсудимых не имеется.

Кроме того, вина подсудимых А. Г. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.06.2020 г. о/у НУР Отд МВД России по Усть-Янскому району, кражи из квартиры № дома № п. Депутатский, морозильной лари, марки «Hisense», модели FC – 24DD4SA1, принадлежащей гр. Т. (л.д.5);

- протоколом осмотра от 30.06.2020г. квартиры № по (адрес), в ходе осмотра изъята коробка из-под лари и металлический лом (л.д.8-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020г. в ходе которого была осмотрена квартира № дома № (адрес) где в комнате гр. Е. выдал добровольно морозильный ларь (л.д. 25-32);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2020 года, морозильный ларь белого цвета, размерами 90х85 см, марки «Hisense», модели FC – 24DD4SA1, принадлежащий Т. (л.д.57-60);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела морозильной лари ( л.д.61);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 года, согласно которому были осмотрены: лом металлический, коробка из-под морозильной лари, на которой имеется марка морозильной лари «Hisense» и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.62-66).

Исследовав совокупность представленных письменных доказательств, суд полагает, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вина А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, доказано полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

А., Г. у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоят, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судимы.

Обстоятельствами смягчающими наказание у А., Г. суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает, признание ими вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ими ущерба потерпевшему Т. в размере 100000 рублей, наличие у подсудимого А. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, у Г. четверых несовершеннолетних детей, а также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством нахождение супруги Г. - Г1. в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств у А., Г. суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением А., Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимых, погашение судимости, наличие смягчающих обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождения супруги Г. в состоянии беременности, возмещение ущерба потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, не смотря на наступившие негативные последствия, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив А., Г. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания - штрафа, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда, защитника адвоката Булатовой А.В., установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 10500,00 рублей, с взысканием в равных долях с каждого подсудимого в порядке регресса.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Янскому району: металлический лом, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, коробку из-под морозильной лари, морозильный ларь марки «Hisense», модели FC – 24DD4SA1, находящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении А., оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Г, меру пресечения – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденных А., Г. следующие обязанности: с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в срок, установленный указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Защитнику Булатовой А.В. за оказание юридической помощи подсудимому А., Г. за счет федерального бюджета выплатить 10500,00 (десять тысяч пятьсот) рублей и вынести отдельное постановление.

Взыскать с осужденного А., Г. 10500,00 рублей в равных долях с каждого в порядке регресса.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Янскому району: металлический лом по вступлению приговора в законную силу уничтожить, коробку из-под морозильной лари, морозильный ларь марки «Hisense», модели FC – 24DD4SA1, находящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Винокуров