Решение № 12-99/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-99/2025

Дело №12-99/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001216-47


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск 07 октября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя по доверенности ФИО1 на постановление врио. командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Представитель ФИО1 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО11 не согласился указал, что вину в совершенном правонарушении ФИО11 не признает. Как следует их схемы ДТП, столкновение произошло вследствие маневра второго участника ДТП, о котором ФИО11 не знал, в связи с неиспользованием специальных сигналов. Уклониться от столкновения и предотвратить ДТП ФИО11 не смог. Ссылаясь на п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. 16.07.2025г.) «О Правилах дорожного движения» просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, в судебном заседании участвовать не может, т.к. болеет. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГАИ МО МВД России «Райчихинское», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. ФИО11 в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находясь на <адрес>, управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. с причинением материального ущерба.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2025г., приложением к постановлению, схемой ДТП, объяснением водителя ФИО5, ФИО11 и другими доказательствами по делу, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из объяснений ФИО6 данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 25 мин., он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>. В районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время впереди идущий автомобиль указал правый поворотник с заездного части в районе <адрес> и он, соблюдая дистанцию, сбавил скорость, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что водитель мотоцикла <данные изъяты>. допустил столкновение с его (ФИО9) автомобилем, после чего он позвонил в полицию по факту ДТП.

ФИО11 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 25 мин. Он двигался на мотоцикле <данные изъяты>. по <адрес> со стороны от <адрес>, в сторону <адрес> амурской области В районе <адрес> впереди идущий автомобиль <данные изъяты>. Замедлился и он (ФИО11) сравнялся с ним с левой стороны не пересекая сплошную полосу разметки. Не рассчитав боков интервал справа он (ФИО11) допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> и в последующем падение. Хочет дополнить что в момент движения на нем был одет мотошлем.

Согласно информации о ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 25 мин. ФИО11 на <адрес> управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>. В результате ДТП было повреждено: сломана левая подпорка, помята выхлопная система, сломан левый поворотник, царапины левой приборной панели. Водитель ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежит ООО Наран. В результате ДТП повреждено: замято и царапина на переднем левом крыле, скол на переднем левом литье, трещина левого порога, поврежден карниз левого зеркала заднего вида, нагнут брызговик переднего левого колеса.

Согласно рапорту дежурного ДЧ МОМВД России « Райчихинское» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 33 мин. В МОМВД россии « Райчихинское» от ФИО6 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе СОШ № по <адрес> произошло ДТП. Зарегистрировано №.

ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 05 от фельдшера ОСМП ФИО10 НА в МОМВД России « Райчихинское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГг. оказана медицинская помощь гр. ФИО11 Д/з ДТП, <данные изъяты>. Зарегистрировано №.

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 21 мин. от медицинской сестры травматологического кабинета ФИО8 в МОМВД России «Райчихинское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГг. обратился ФИО11. Диагноз: <данные изъяты> Зарегистрировано №.

Учитывая изложенные обстоятельства, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

Доводы жалобы представителя ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, поскольку столкновение произошло вследствие маневра второго участника ДТП, о котором заявитель (ФИО11) не знал, в связи с неиспользованием (ФИО12) специальных сигналов, суд признает несостоятельными поскольку как следует из пояснений ФИО6 впереди его транспортного средства двигался автомобиль, который указал правый поворот, в связи с чем ФИО6 во избежание ДТП и соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, сбавил скорость. Участник ДТП- ФИО2 управляя транспортным средством – мотоциклом, обязан был располагать свое транспортное средство на проезжей части таким образом, чтобы безопасно осуществлять маневр, в том числе - по торможению. ФИО2 следовал позади автомобиля ФИО6 и не был освобожден от выполнения обязанностей по соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Не исполнив данную обязанность, ФИО11 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.

Административное наказание назначено ФИО11 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, постановление врио. командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. является законными. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба представителя ФИО11 – ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление врио. командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО11 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко