Решение № 2-186/2025 2-1883/2024 2-209/2025 2-209/2025(2-1883/2024;)~М-1780/2024 М-1780/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025 (2-1855/2024)

УИД 23RS0034-01-2024-002489-83

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 30 января 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 736 729 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 735 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу а/д подъезд к <адрес> от Р-217 26 км.+300 м. с участием транспортных средств < марки >, принадлежащий ООО «Цементтранслогистик», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <марки >, под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП признан ответчик- ФИО1. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Транспортное средство <марки > на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № . . . и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 736 729 рублей 00 копеек, в связи с чем страховщик САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещения в размере 736 729 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 735 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не явился в судебное заседание и соответственно в судебном заседании не выразил возражения против заявленных требований, ответчик также не явился в судебное заседание, суд вынес определение (протокольно) о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу а/д подъезд к <адрес> от Р-217 26 км.+300 м. с участием транспортных средств < марки > под управлением водителя ФИО2 и автомобиля < марки >, под управлением водителя ответчика ФИО1. Виновником ДТП признан ответчик- ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14). В результате ДТП автомобиль < марки > получил механические повреждения, который был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № . . . ( л.д. 12).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство потерпевшего < марки > на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Акту осмотра транспортного средства < марки > от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ автомобиля потерпевшего составила 736 729 рублей 00 копеек.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший ФИО2, обратился к Страховщику, который произвел выплату страхового возмещения на основании страхового акта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в размере 736729 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № . . . от 11.08.2022г. (л.д. 27).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК», взыскав в пользу истца с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 736 729 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенном статьей 333.19 НК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ), что составит 19 735 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № . . . в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежную сумму в порядке суброгации в размере 736 729 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 19 735 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новокубанского

районного суда подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.