Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-786/2016;)~М-830/2016 2-786/2016 М-830/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело №2-24/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH), в лице ООО «ЭОС», обратилось в суд с иском к наследникам и/или наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 23,90%. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался погашать кредит аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования №SG-CG/14/05, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭОС» поступили сведения о смерти ФИО2 Истец, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и часть суммы процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление истца об уточнении требований иска, в котором заявлено о взыскании с ФИО1 (привлеченного соответчика) части задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма процентов, и отнесении расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), в лице ООО «ЭОС», не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в суд не прибыли, извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с требованиями иска не согласился, полагал, что имеет место страховой случай в период действия договора страхования, заключенного ФИО2 с ЗАО «Макс» в пользу выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК», поскольку смерть наследодателя наступила в результате впервые диагностируемого заболевания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк), извещенное надлежаще, в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Третье лицо ЗАО «МАКС» в суд не прибыло, направило отзыв на исковые требования, в котором указано на факт страхования ФИО2 от несчастных случаев и болезней на основании полюса № и обращение П. в ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения, а также необходимость запроса судом медицинских документов содержащих сведения о истории болезни (болезней) ФИО2 с целью установления наличия у него диагностируемых ранее заболеваний, которые могли привести с повторному инфаркту миокарда, и о которых застрахованный умолчал на момент заключения договора страхования, лишив страховщика возможности оценить степень риска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, оценив доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после переименования ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги», был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере <данные изъяты> руб. под 23,90% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных за его пользование кредитов в размере <данные изъяты> 26 числа каждого месяца.

Также, в день заключения кредитного договора, с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств, между ФИО2 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ "Росбанк", страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора установлен с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. Договор заключен на условиях общих правил страхования от несчастных случаев и болезней №.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, которая также свидетельствует, что впоследствии ФИО2 производилось гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, однако при этом допускались нарушения условий и сроков оплаты платежей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Уплата суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» с одной стороны (Цедент) и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) с другой стороны (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, указанным в приложение к договору. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенным между Цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам: право требования возврата основного долга, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты признанной неустойки, задолженности по уплате государственной пошлины, возникшей на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно приложению № к Договору цессии, в числе иного, к ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором цессии в адрес заемщика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Справка Банка, адресованная ЗАО «МАКС» свидетельствует об отказе от прав выгодоприобретателя по договору страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора цессии №.

Из копии свидетельства о смерти № усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судмедэкспертом Ш., причиной смерти явился повторный инфаркт миокарда.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Наследники П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявили об отказе от наследства. Заявление о принятии наследства было подано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдавались свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное свидетельствует о принятии ответчицей Дедовой Т.В наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Поскольку заемщик ФИО2 умер и на день смерти у него остался долг перед истцом в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то, в силу ст.1175 ГК РФ, ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества может возлагаться на наследника ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору с ФИО1

Пунктом 1 ст.927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" предусмотрено, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Согласно условиям договора (полиса) по страхованию от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (страхователь) и ЗАО "МАКС" (страховщик), в случае установления заемщику инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, смерти в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования болезни, страховая организация уплачивает выгодоприобретателю страховую сумму, установленную на день наступления страхового случая.

Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Общие правила страхования о несчастных случаев и болезней № (далее - Правила страхования).

Согласно п.3.3.8 указанных Правил, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, страховым случаем является установление инвалидности в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования. В силу п.2.3 заболевание (болезнь) – нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или (и) морфологическими изменениями, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования или, если это предусмотрено договором страхования, заявленного страхователем (застрахованным) и принятого страховщиком на страхование, и приведшее застрахованного к утрате инвалидности или смерти.

Данные положения Правил согласуются со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в силу которой страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Подпунктом п.п.3.7.12 п.3.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, установлено, что не является страховым случаем смерть застрахованного, если она произошла в результате заболевания, анамнестические данные и симптоматика которого имели место до начала действия договора страхования.

Исследованные судом медицинские документы, в том числе выписка из амбулаторной карты заемщика свидетельствует, что смерть ФИО2 произошла в результате впервые диагностируемого заболевания.

Из сообщения ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на диспансерном учете в медицинском учреждении не состоял, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за амбулаторной помощью не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-кардиологу с диагнозом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. Обратился ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, получал лечение в дневном стационаре поликлиники.

Поскольку доказательств того, что заболевание ФИО2, которое явилось причиной его смерти, было диагностировано до заключения договора страхования, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай, вследствие которого у страховщика возникло обязательство выплаты страховой суммы выгодоприобретателю, в данном случае цессионарию.

Материалы дела достоверно свидетельствуют, что после смерти заемщика и получения уведомления об уступке права требования по кредитному договору сыном умершего – ФИО5 по электронной почте как в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ), так и в адрес страховой компании направлялись документы о смерти заемщика, в том числе копия свидетельства о смерти ФИО2, медицинское свидетельство о смерти, страховой полис. Данный факт не оспаривается и страховой компанией.

Учитывая установленные обстоятельства, тот факт, что ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком ФИО2 на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств, суд полагает правовую норму, устанавливающую обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ) неприменимой, а, следовательно исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что страховой случай (смерть в пределах срока страхования в результате впервые диагностированного заболевания) наступил, решение об отказе выплаты суммы страхового возмещения страховой компанией не принималось, у выгодоприобретателя имеется возможность для урегулирования со страховщиком вопроса, связанного с получением страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова