Решение № 2-3233/2019 2-3233/2019~М-2576/2019 М-2576/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3233/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веста СК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 11.06.2018 между ООО «Веста СК» и ФИО1 заключен Договор строительного подряда № от 11.06.2018, в соответствии с которым ООО «Веста СК» является подрядчиком, а ФИО1 заказчиком.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора стоимость работ и материалов составляет 1670 000 руб.

Сторонами согласованы и подписаны смета на строительно-отделочные работы (Приложение № к договору № от 11.06.2018), а также смета на строительно-отделочные работы (Приложение № к договору № от 11.06.2018) об удорожании работ на сумму 385008 руб.

Таким образом, общая сумма договора составляет 2055008 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу № с ООО «Веста СК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 40000 руб.

Данным решением, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что ответчиком во исполнение обязательств по договору внесено 1640000 руб.; истцом выполнены все обусловленные договором подрядные работы, за исключением установки пластиковых окон (в количестве 10 штук) и дверей (в количестве 2 штук); согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 06.05.2019, среднерыночная стоимость работ по установке 10 пластиковых окон, необходимых в домокомплекте, расположенном по адресу: <адрес>, без отделки составляет 15452,36 руб.; среднерыночная стоимость каждого окна (всего 10), необходимых для установки в данном в домокомплекте, составляет 90633,32 руб.; среднерыночная стоимость работ по установке 2 входных металлических дверей, необходимых в данном домокомплекте, без отделки составляет 4387,34 руб.; среднерыночная стоимость входных металлических дверей (всего 2), необходимых для установки в домокомплекте, составляет 41313 руб.

Таким образом, среднерыночная стоимость указанных работ составляет суммарно 151786,02 руб.

Истцом по договору строительного подряда выполнены работы на сумму 1903221,98 руб. (2055008 – 151786,02). Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 263221,98 руб. (1903221,98 – 1640000).

27.11.2018 истцом был составлен акт № сдачи-приемки работ, выполненных на сумму 1755000 руб. Ответчик на подписание акта не явился.

05.12.2018 ответчику было направлено уведомление о приостановлении работ с приложением дополнительного соглашения № к договору, промежуточных актов от 11.07.2018, 11.08.2018 и 11.09.2018, которые были получены ответчиком 18.12.2018.

28.05.2019 истцу была направлена претензия с требованием о выплате задолженности, которая была получена ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору строительного подряда № от 11.06.2018 в размере 263221,98 руб., неустойку за период с 05.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 137401,97 руб., а также за период с 28.05.2019 по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель истца Б. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в установленный договором срок и до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, а выполненные работы произведены с ненадлежащим качеством.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Судом установлено, что 11.06.2018 между ФИО1 и ООО «Веста СК» заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ООО «Веста СК» обязалось выполнить для ответчика сборку домокомплекта согласно смете-перечню выполняемых работ (Приложение №) в соответствии с условиями договора, из материалов, приобретенных им на средства заказчика (п<данные изъяты> договора).

Приложением № (смета на строительно-отделочные работы) стороны определили выполнение подрядчиком следующих монтажных работ: демонтаж старого строения, уборка строительного мусора, копка траншеи под фундамент, выставление опалубки, вязание арматуры, заливка свайно-ленточного фундамента, монтаж плит перекрытия 1-го этажа, кладка стан в 1,5 этажа, монтаж балок перекрытия 2-го этажа, монтаж утепленной кровли, установка пластиковых окон, установка входных дверей (2 штуки), уборка территории от строительного мусора.

Согласно статье 2 Договора стоимость работ и материалов составляет 1670 000 руб. <данные изъяты>). Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, либо закупки дополнительных материалов, либо увеличения стоимости используемых материалов по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью <данные изъяты>

Согласно статье 3 Договора датой начала работ является дата подписания договора (<данные изъяты> Закрытие выполненных работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставленного подрядчиком <данные изъяты> Подрядчик исполняет работы в срок до 11.09.2018 года <данные изъяты>). Любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени, согласованный сторонами <данные изъяты>). По факту выполненных работ ежемесячно предоставляются промежуточные акты <данные изъяты>). Датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ <данные изъяты>

Согласно статье 4 договора заказчик перечисляет первый платеж в размере 350 000 рублей не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора. Второй платеж в размере 650 000 рублей вносится после подписания первого промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 календарных дней. Третий платеж в размере 460 000 рублей вносится после подписания второго промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 календарных дней. Окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 банковских дней и составляет 210 000 рублей.

В соответствии с приложением № к договору № от 11.06.2018, стороны согласовали смету на строительно-отделочные работы на объекте по адресу <адрес>, согласно которой, определены дополнительные работ подрядчика на сумму 385 008 рублей: спецтехника 12 600 рублей, кирпич 6 рядов (1 этаж) 101 100 рублей, увеличение объема газосиликата 90 000 рублей, плиты перекрытия 2 этажа 53 200 рублей, монолит 2 этажа 68 654 рублей, увеличение кирпича арм. пояс 2 этажа 42 954 рублей, увеличение площади кровли 16 500 рублей.

Таким образом, общая сумма Договора строительного подряда составила 2055008 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области 27.05.2019, вступившим в законную силу 04.07.2019, по иску ФИО1 к ООО «Веста СК» о защите прав потребителей установлено, что в установленный договором срок работы по договору подряда ООО «Веста СК» исполнены не были, в связи с чем с ООО «Веста СК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 40000 руб.

Также данным судебным актом установлено, что во исполнение обязательств по договору ФИО1 произведена оплата на общую сумму 1 640 000 руб., после 03.10.2018 оплата не производилась. ООО «Веста СК» в соответствии с условиями договора фактически выполнены работы на сумму 1903221,98 руб. Стоимость неисполненных обязательств по договору составила 151786,02 руб.

Таким образом, задолженность по договору подряда составляет 263221,98 руб. (1903221,98- 1640000). В связи с чем требования о взыскании данной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца по договору подряда следует взыскать задолженность в размере 263221,98 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что работы по договору подряда были выполнены с ненадлежащим качеством и нарушением сроков, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства выполнения работ ненадлежащего качества суду не представлены, а за нарушение сроков выполнения работ с истца в пользу ответчика уже взыскана неустойка на основании указанного выше решения суда.

Согласно п.<данные изъяты> договора подряда при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 05.12.2018 по 29.07.2019 нестойка за просрочку платежа составляет 187150,83 руб. (263221,98 х 0,3% х 237дн.).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 206 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7206 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и приходит к выводу, что расходы в сумме 15 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, являются чрезмерно завышенными и необоснованными, учитывая при этом участие представителя истца в двух судебных заседаниях, и полагает необходимым снизить их до 5 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Веста СК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веста СК» задолженность по договору строительного подряда № <данные изъяты> от 11 июня 2018 года в размере 263 221,98 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 206 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере –отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова