Решение № 2А-1227/2024 2А-1227/2024(2А-8969/2023;)~М-7827/2023 2А-8969/2023 М-7827/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1227/2024

Дело №2а-1227/2024 (4) 66RS0004-01-2023-010058-88

мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, главному судебному приставу ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, ГУ МВД России по Свердловской области о признании постановлений, бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о снятии ограничительных мер с автомобиля ФИО6, госномер <данные изъяты> 196, VIN <данные изъяты>, при прекращении исполнительного производства №26235/21/66004-ИП от 03.03.2021 и ненаправлении его в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.03.2021 о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства как незаконное; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии обоснованного постановления об отказе снять ограничительные меры с указанного транспортного средства; отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 09.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 вынести постановление о снятии ограничительных мер с автомобиля ФИО6, госномер <данные изъяты> 196, VIN <данные изъяты>, и направить его в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области; обязать руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 снять ограничения на регистрационные действия с указанного транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проверки по базам данных было установлено, что на автомобиль истца ФИО6, госномер <данные изъяты> 196, VIN <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №26235/21/66004-ИП от 03.03.2021, при этом истцу неизвестно, в связи с чем были наложены эти обеспечительные меры, в его адрес соответствующие документы не поступали, указанное исполнительное производство в отношении него в настоящее время не ведется.

31.08.2023 ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, 06.10.2023 получил постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 09.09.2023, в котором было отказано в удовлетворении жалобы.

В данным постановлением истец не согласен, так как несмотря на отмену судебного приказа по делу №2а-10/2021, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, сотрудники Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбудили исполнительное производство №26235/21/66004-ИП и наложили ограничительные меры на вышеуказанный автомобиль, при этом никакие документы в адрес ФИО1 не направлялись.

Кроме того, в постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 09.09.2023 указано, что запрет на регистрационные действия снят, но не указано, когда именно, номер и дату соответствующего постановления, тогда как из распечатки с официального сайта ГИБДД следует, что в отношении транспортного средства истца наложены ограничительные меры.

По состоянию на 09.10.2023 никаких мер для устранения нарушений административные ответчики не принимают, в результате более двух лет с половиной истец лишен возможности распорядится своим автомобилем и вынужден нести убытки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2023, 22.01.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, главный судебный пристав ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ МВД России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что в соответствии с Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», с 01.08.2016 введено специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Взаимодействие ФССП Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утверждённым приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, согласно которому, обмен информацией между ФССП России и МВД России, в части предоставления сведений о наличии у должников зарегистрированных транспортных средств, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Копии постановлений о наложении (снятии) запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, также направляются в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, в федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД» постановления судебных приставов-исполнителей поступают из информационной системы ФССП России в виде электронных документов и проходят автоматизированную обработку без участия должностных лиц Госавтоинспекции. В связи с вышеизложенным, отмена ограничения на проведение регистрационных действий в ФИС ГИБДД возможна при поступлении со стороны инициатора наложения ограничений, а именно ФССП России корректной информации об отмене запретительных мер в электронном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 26235/21/66004-ИП на основании судебного приказа №2а-10/2021, выданного мировым судьей судебного участка №4 ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 6508,41 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 09.03.2021 по исполнительному производству № 26235/21/66004-ИП установлен запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля должника ФИО6, госномер <данные изъяты> 196, VIN <данные изъяты>.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 названного Закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что исполнительное производство № 26235/21/66004-ИП прекращено 09.03.2021 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.03.2021 вынесено постановление об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий, которое принято к исполнению органом ГИБДД, о чем в материалы дела представлены уведомления об исполнении, а также карточка учета транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в ФИС ГИБДД-М информация об отмене мер принудительного исполнения в отношении спорного автомобиля появилась в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, так как сам факт бездействия должностных лиц не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы, в том числе причинены убытки, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 09.09.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, суд не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.09.2023 направлена административному истцу, получена и представлена в материалы настоящего административного дела. Неуказание в постановлении даты вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий и его направления в орган ГИБДД не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Оценивая исковые требования в части возложения на руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 обязанности снять ограничения на регистрационные действия с указанного транспортного средства, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденным Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 в федеральную информационную систему ФИС ГИБДД постановления судебных приставов-исполнителей поступают из информационной системы ФССП России в виде электронных документов и проходят автоматизированную обработку без участия должностных лиц Госавтоинспекции. Кроме того, как указано выше, в настоящее время ограничения на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО6, госномер <данные изъяты> 196, VIN <данные изъяты>, отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 28.02.2024 решение

не вступило в законную силу.

Судья: