Определение № 33-7515/2026 от 7 мая 2026 г.

Судья Милуш О.А. Дело №33-7515/2026 (№2-149/2024)

24RS0046-01-2023-005178-69

2.126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 мая 2026 года

Судья Красноярского краевого суда Русанов Р.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО7 Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

<дата> истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Свердловского районного суда <адрес> суда от <дата> заявление ФИО8 В.В. об индексации присужденных сумм по заочному решению Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, возвращено.

<дата> посредством электронной почты ГАС «Правосудие» представителем ФИО9 В.В. – ФИО2 подана частная жалоба на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы мотивировано тем, что истец копию определения суда о возврате заявления не получала, заявителю порядок и срок обжалования определения суда не разъяснялся, что является уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствие со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО10 Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

<дата> истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Свердловского районного суда <адрес> суда от <дата> заявление ФИО11 В.В. об индексации присужденных сумм по заочному решению Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, возвращено.

Копия определения суда от <дата> направлена ФИО12 В.В. по известным адресам: <адрес> (т. 1, л.д. 250), а также представителю ФИО2 по адресу: <адрес>.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (т. 2, л.д. 3-6).

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи подана в суд спустя более 3 месяцев после истечения срока на ее подачу, который истек <дата>.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

После направления в адрес ответчика судебной корреспонденции (судебных повесток, судебных извещений, копий судебных постановлений) вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находится и относится к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со статьей 10 ГК РФ предполагается.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции исполнена обязанность по высылке копии определения суда, предусмотренная статьей 236 ГПК РФ. При этом судебная корреспонденция направлена истцу как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, а также в адрес ее представителя. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной корреспонденции, суду не представлено.

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (получение юридически значимых сообщений) при реализации своих прав и обязанностей имел реальную возможность получать корреспонденцию, в том числе судебную, должен был интересоваться поступавшей на ее имя корреспонденцией, так как в силу действующего процессуального законодательства наделен не только правами, но и обязанностями.

Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подать частную жалобу заявителем не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> представителем ФИО13 В.В. – ФИО2 подано аналогичное заявление об индексации присужденных сумм, которое определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> возвращено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени для реализации своего права на обжалование определения суда. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, ввиду чего оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда <адрес> суда от <дата> возвращении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14 Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании п. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, частную жалобу представителя ФИО15 В.В. – ФИО2 на определение Свердловского районного суда <адрес> суда от <дата>, надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО16 Валентины Васильевны – ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда <адрес> суда от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17 Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Частную жалобу представителя ФИО18 В.В. – ФИО2 на определение Свердловского районного суда <адрес> суда от <дата>, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Русанов Р.А.