Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-1530/2018;)~М-1562/2018 2-1530/2018 М-1562/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 08 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» Краснодарский филиал о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Приморско-Ахтарск-<адрес>» 7 км+270 м., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный знак №, под её управлением.

В результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6», регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО СО «Верна» по полису ЕЕЕ №, риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован на момент ДТП в СК «АльфаСтрахование» по полису XXX №.

После произошедшего ДТП, она обратилась в адрес страховой компании СК «АльфаСтрахование», направив последним заявление о страховом случае и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Указанные документы были приняты страховой компанией, после чего на осмотр был предоставлен поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ она получила направление на ремонт к ИП ФИО6 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 составлен акт об отказе от ремонтных работ автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный знак №, поскольку невозможно было осуществить ремонт в сроки, установленные Федеральным законодательством, а именно 30 рабочих дней.

В связи с отсутствием возможности ремонта автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный знак № - СК «АльфаСтрахование» произвела выплату в размере 235 400 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, она обратилась к ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы установления ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно экспертно-технического заключения №, составленного ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» ущерб, причиненный автомобилю составил 442 462 рубля 03 копейки и УТС 31 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было направлено письмо о досудебном урегулировании спора, однако ответчиком в отведенный срок каких-либо действий не было принято, выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не поступал.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию составляет 164 600 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, которое подлежит рассмотрению страховщиков в течение 20 календарных рабочих дней.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО" "Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты при возмещении причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы - страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что просрочка в выплате страхового возмещения на момент подачи искового заявления, составила более 100 дней, размер пени по ОСАГО составляет 164 600 руб. (164 600 руб. * 1% * 100 дней).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 г. № 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО2 просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал в её пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 164 600 рублей; неустойку (пеню) в размере 164 600 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 82 300 рублей.

В последующем истец ФИО2 в своем ходатайстве уточнила исковые требования, так как ДД.ММ.ГГГГ на её счет ответчик перечислил дополнительный взнос в размере 164600 рублей и просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 164 600 рублей, штраф в размере 82 300 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 254 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в своем отзыве представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО2 не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 164600 рублей, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований снизить штраф и неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Приморско-Ахтарск-<адрес>» 7 км+270 м., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный знак В36100123, под её управлением.

В результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО СО «Верна» по полису ЕЕЕ №, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован на момент ДТП в СК «АльфаСтрахование» по полису XXX №.

После произошедшего ДТП, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес страховой компании СК «АльфаСтрахование», направив последним заявление о страховом случае и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Указанные документы были приняты страховой компанией, после чего на осмотр был предоставлен поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила направление на ремонт к ИП ФИО6 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 составлен акт об отказе от ремонтных работ автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный знак №, поскольку невозможно было осуществить ремонт в сроки, установленные Федеральным законодательством, а именно 30 рабочих дней.

В связи с отсутствием возможности ремонта автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный знак № - СК «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату в размере 235 400 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась к ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы установления ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно экспертно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» ущерб, причиненный автомобилю составил 442 462 рубля 03 копейки и У№ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 164 600 рублей ( 400 000 – 235 400), что подтверждается копией платежного поручения №.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна исчисляться со дня фактического начала исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для выполнения условий договора страхования) и до ДД.ММ.ГГГГ (доплата страхового возмещения в размере 164 600 рублей), то есть 140 дней просрочки. Следовательно, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 164600 руб., исходя из следующего расчёта: 164 600 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1 % (неустойка) х 100 дней.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца, изложенных в претензии, а также сроки такого неисполнения (140 дней просрочки), ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса с учетом данной нормы, в отсутствие должного обоснования необходимости, суд не находит оснований снизить размер неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Дело по иску ФИО2 было возбуждено в суде ДД.ММ.ГГГГ. Доплату страхового возмещения ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 164 600 руб., то есть в размере 82 300 рублей. Оснований для его уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд отмечает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты. Поскольку штраф, уплачиваемый при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, не связан с доходом физического лица, и является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к облагаемому доходу.

Суд приходит к выводу, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана была самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования, до возбуждения дела в суде.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО2 Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом, ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для произведения страховой выплаты. Ответчиком в полном объёме своевременно не компенсирован размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца. Только после проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик перечислил истцу сумму, которая покрыла действительный материальный ущерб. Кроме того, отсутствие денежных средств вынудило истца фактически осуществить ремонт транспортного средства своими силами, что также отразилось на привычном укладе его жизни и материальном положении семьи.

Между тем, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, а обоснованной и разумной является денежная сумма в размере 1 000 руб.

В силу п.п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате за проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, с учетом сложности и характера рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В силу пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5969 рублей (5669 рублей из расчета имущественного возмещения и 300 рублей – по взысканной компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 164 600 рублей, штраф в размере 82 300 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 254 900 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» <адрес> государственную пошлину в размере 5969 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко