Решение № 12-170/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-170/2019

Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эрес-оола Айдына Алексеевича в интересах Салчака Ай-Демира Олчей-ооловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салчака А-Д.О,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.12.2016 г. Салчак А-Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, 07.02.2019 г. Салчак А-Д.О. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил об отмене принятого мировым судьей постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, в частности он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Салчак А-Д.О. и его защитник Эрес-оол А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об извещении о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности возращенный в адрес суда в связи с истечением срока его хранения конверт с извещением о судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, судьей Ленинского районного суда г. Томска Салчаку А-Д.О. восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.12.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 16.12.2016 г. в 05 часов 10 минут на Салчак А-Д.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Салчаком А-Д.О. административного правонарушения 16.12.2016 г., которым мировым судьей дана правильная оценка.

Давая объяснения на месте совершения административного правонарушения, Салчак А-Д.О. не оспаривал как факт управления автомобилем, так и управление им в состоянии опьянения.

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей обоснованно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об извещении которого имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Так, как установлено судьей, рассмотрено дело в отношении Салчак А-Д.О.. 26.12.2016 г., о чем свидетельствует резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении. 27.12.2016 г. мировым судьей изготовлен полный текст постановления.

Статья 29.11 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Довод Салчака А-Д.О., изложенный в жалобе, о том, что мировым судьей он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья находит не состоятельным.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Следовательно, извещение Салчака А-Д.О. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС, а не судом, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не противоречит.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением лица сотрудниками ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

При принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении Салчака А-Д.О., мировым судьей судебное заседание назначено на время, соответствующее времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Салчак А-Д.О. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, 26.12.2016 г., а днем вынесения постановления является дата его изготовления в полном объеме – 27.12.2016 г., о чем мировой судья не должен был извещать участников рассмотрения дела.

Наказание мировым судьей назначено Салчаку А-Д.О. в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Оценивая довод Салчака А-Д.О. о том, что им было изменено отчество, суд находит его не влияющим на правильность принятого мировым судьей постановления.

Так, как установлено судьей и подтверждается свидетельством о перемене имени от 12.04.2016 г. Салчак А-Д. В. переменил отчество на Салчак А-Д.О., о чем 12.04.2016 г. составлена соответствующая запись акта гражданского состояния.

Однако, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о водительском удостоверении на имя Солчака А-Д.О. () свидетельствуют о том, что выдано оно было 11.06.2013 г., т.е. на имя ФИО1, и именно данное водительское удостоверение было предъявлено им 16.12.2016 г. сотрудникам ГИБДД при управлении автомобилем.

Сам Солчак А-Д.О. в составленных в отношении него протоколах не указал не неверное написание сотрудниками ГИБДД его отчества.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 27.12.2016 г., судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салчака А-Д.О., г.р., уроженца , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лысых