Приговор № 1-93/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

34RS0016-01-2019-000505-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "28" августа 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бритвина Н.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кокина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей средне-техническое образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. гражданки России, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов между ФИО1, находящейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последние начали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, создавая шум в подъезде дома и нарушая общественный порядок. В этот момент в подъезде указанного дома находился при исполнении служебных обязанностей начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, который поднялся в <адрес> указанного дома и стал выяснять причину ссоры, пытаясь их успокоить и предотвратить конфликт. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в указанный период времени и месте, набросилась на Свидетель №2, а последний оттолкнул ее от себя. В этот момент ФИО1 подошла к стене в прихожей квартиры и несколько раз ударилась головой о стену, причинив себе телесные повреждения, при этом заявив, что сообщит в полицию о ее избиении со стороны Свидетель №2 Присутствующий при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что в случае сообщения ею об избиении со стороны Свидетель №2 в органы полиции, она может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после чего примерно в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 покинул квартиру ФИО1 и направился в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 при этом осталась одна в помещении принадлежащей ей квартиры.

В период с 20:00 часов до 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении по вышеуказанному адресу, из чувства возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, а также испытывая чувство обиды в адрес последнего, решила сообщить оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения путем нанесения рукой двух ударов по голове, а также написать заявление в правоохранительные органы, то есть заведомо ложно сообщить о якобы совершенном в отношении нее со стороны Потерпевший №1 избиении, то есть о тяжком преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Реализуя умысел на заведомо ложный донос в отношении Потерпевший №1 о совершении им тяжкого преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, из чувства личной неприязни к последнему и возникшего чувства обиды, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона позвонила оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> и сообщила о ее избиении со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего в период с 20 часов 13 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, написала заявление прибывшему к ней для разбирательства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в котором сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении – причинении телесных повреждений со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть в совершении со стороны последнего тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, произошедшего в квартире последней по адресу: <адрес> при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № и в дальнейшем в книге учета сообщений о преступлениях Жирновского МрСО СУ СК России по <адрес> за № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению силами Жирновского МрСО в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции, о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем по результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ Жирновским МрСО принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в судебном заседании пояснила, что преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, в частности, что, обидевшись и разозлившись на участкового полиции Потерпевший №1, она ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, находясь в своей квартире в <адрес>, с мобильного телефона позвонила оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> и сообщила о том что её якобы избил сотрудник полиции Потерпевший №1; затем её предупредили об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, однако, она написала заявление прибывшему к ней участковому полиции Свидетель №1 о совершении в отношении неё преступления, об избиении её сотрудником полиции Потерпевший №1; в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самой подсудимой, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены также показания:

- потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. Он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, расположенной этажом выше, проживает ФИО1 совместно со своим сожителем - Свидетель №2 04.2019 он находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:45 часов он подъехал к дому № по <адрес>, услышал шум и крики из окна <адрес>, поднялся на пятый этаж и постучал во входную дверь <адрес>. Дверь квартиры ему открыла ФИО1, по внешним признакам он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, Он потребовал от них прекратить шуметь. ФИО1 пояснила, что у нее произошел конфликт на почве ревности с Свидетель №2; затем ФИО1 подошла к Свидетель №2 и стала наносить удары руками в область лица, а тот оттолкнул ФИО1 от себя. Тогда она начала кричать, что Свидетель №2 избил ее, однако это не соответствовало действительности, после чего, находясь в коридоре, начала бить руками о стены, затем подошла к межкомнатной двери, ведущей в ванную комнату, и несколько раз ударилась головой о дверь. При этом она говорила, что позвонит в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщит о том, что Свидетель №2 причинил ей телесные повреждения. Он несколько раз предупредил ФИО1 о том, что это будет ложный донос, однако она по-прежнему продолжала повторять, что сообщит в полицию о причинении ей телесных повреждений со стороны Свидетель №2 Видя состояние ФИО1, он попытался ее успокоить, просил лечь спать, поскольку последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом руками ее не трогал, физическую силу в отношении нее не применял. Он совместно с Свидетель №2 покинули квартиру ФИО1, последняя по-прежнему продолжала громко кричать, вела себя демонстративно. Затем от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что ФИО1 сообщила в дежурную часть о том, что он применил к ней физическую силу, а именно нанес ей два удара по голове. Данное сообщение не соответствует действительности, он физическую силу к ФИО2 не применял, телесных повреждений ей не причинял, удары по голове и другим частям тела ей не наносил, по какой причине она оговаривает его, он пояснить не может, поскольку ему это неизвестно (том №, л.д. 61-64);

- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции и ПДН ОУУП отделения МВД России по <адрес> Волгоградской. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду; примерно в 20 часов ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 поступило сообщение, согласно которому ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, через службу «02» сообщила, что сотрудник полиции – начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения. Он незамедлительно направился по указанному адресу к ФИО1, которая проживает со своим сожителем Свидетель №2, с которым злоупотребляют спиртными напитками на протяжении длительного времени; в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно и несдержанно, провоцирует окружающих на конфликты. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неоднократно звонила со своего мобильного телефона в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и грубо высказывалась в адрес неопределенного круга сотрудников полиции, за что привлекалась к административной ответственности. Когда он зашел в квартиру по адресу: <адрес>, там находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по внешним признакам. В ходе беседы ФИО1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ у неё произошла ссора с сожителем, на шум пришел сотрудник полиции Потерпевший №1 и нанес ей два удара ладонью руки в область головы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения – дважды ударил ладонью руки по голове. В последующем, он принял от ФИО1 заявление, написанное ею собственноручно, в котором она указала, что просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ударил ее 2 раза по голове, причинив ей тем самым физическую боль. При этом, он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной за заведомо ложный донос, по ст. 306 УК РФ, о чем она собственноручно расписалась в заявлении. В дальнейшем, заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №. Помимо этого, каких-либо телесных повреждений, покрасней, синяков, ссадин на теле, в том числе в области головы ФИО1 не было. Также поясняет, что, в ходе беседы, ФИО1 говорила о том, что в момент вышеописанных событий, Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции с отличительными знаками в виде нашивок с надписью «Полиция». Потерпевший №1 характеризует исключительно с положительной стороны (том №, л.д. 96-99);

- свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения она становится несдержанной, агрессивной, провоцирует окружающих на конфликты. В одном подъезде с ними, в <адрес> по <адрес>, проживает сотрудник полиции Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, его встретила ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, ФИО1 громко кричала. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов в квартиру вошел Потерпевший №1, начал высказывать претензии в их адрес по поводу нарушения общественного порядка. Когда он одевался, ФИО1 забежала в зальную комнату, держалась рукой за ухо и сказала, что обратится с заявлением в полицию, поскольку Потерпевший №1 ее ударил, после чего она выбежала из квартиры. При этом он каких-либо видимых телесных повреждений на ее теле, покраснений, синяков, в том числе в области головы, лица, не видел. В тот момент, когда он переодевался, Потерпевший №1 находился в коридоре квартиры, он не видел, чтобы он подходил к ванной комнате квартиры, где находилась ФИО1, также он не видел, чтобы он наносил удары ФИО1 Помимо этого, ФИО1 неоднократно звонила в полицию и сообщала о том, что он ее избивает, хотя это не соответствовало действительности. Она делает это только тогда, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, он и Потерпевший №1 вышли из квартиры, он отвез его к знакомому, который проживает неподалеку от паспортного стола <адрес>. Утверждает, что он не видел, чтобы Потерпевший №1 применял в отношении ФИО1 грубую физическую силу. Потерпевший №1 вел себя вежливо и корректно. (том №, л.д. 100-103);

- свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в апреле 2019 года замещал должность оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 часов через службу «102» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения, ударил ее ладонью руки по голове два раза. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях №н/с за №. По месту жительства ФИО1 был направлен участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, участковый уполномоченный Свидетель №1 передал мне для регистрации заявление от гражданки ФИО1, с просьбой привлечь к ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов в квартире по адресу: <адрес> ударил ее два раза по голове, причинив тем самым физическую боль. Данное заявление было зарегистрировано мною в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях №н/с за № (том №, л.д. 135-139).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра следов, свидетельствующих о том, что в ней были совершены противоправные действия в отношении ФИО1, а также последней были причинены телесные повреждения со стороны Потерпевший №1, выявлено не было, следов вещества бурого цвета обнаружено не было, естественный порядок вещей не нарушен (том №, л.д. 33-42);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский МрСО СУ СК России по <адрес> обратилась ФИО1, которая добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь по адресу: <адрес>, она совершила заведомо ложный донос в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно причиненных телесных повреждениях с его стороны, в содеянном раскаивается, готова понести заслуженное наказание. (том №, л.д. 8-9);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жирновским МрСО СУ СК России по <адрес> проведена процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 По итогам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления. (том №, л.д. 44-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласного которому осмотрено заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение причинение ей телесных повреждений со стороны последнего. (том №, л.д. 91-93);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по указанному уголовному делу признано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится в материалах уголовного дела. (том №, л.д. 94-95);

- собственноручным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому она просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, ударил ее 2 раза по голове, причинив ей физическую боль. В заявлении ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем имеется ее подпись (том №, л.д. 10);

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, в дежурную часть поступило сообщение от гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения (том №, л.д. 11);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась проходить данное освидетельствование, при этом у последней имелся запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь (том №, л.д. 13);

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции Потерпевший №1 алкогольное опьянение не установлено (том №, л.д. 18);

- копией служебного удостоверения ВГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является действующим сотрудником ГУ МВД России по <адрес>, состоит в должности начальника отделения. (том №, л.д. 70);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (том №, л.д. 76);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции». (том №, л.д. 77);

- должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденный начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 33 в функциональные обязанности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> входит осуществление полномочий в соответствии с законодательством РФ, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России. (том №, л.д. 78-80);

- графиком несения службы личного состава ОУУП и ПДН на выходные дни, утвержденный заместителем начальника полиции (по ООП), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. (том №, л.д. 82);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения. (том №, л.д. 141-143);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут, в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление ФИО1 с просьбой о привлечении к ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес>, ударил ее 2 раза по голове, причинив физическую боль. (том №, л.д. 141-143).

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, из чувства возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, а также испытывая чувство обиды в адрес последнего, сообщила оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения путем нанесения рукой двух ударов по голове, а также написала заявление в правоохранительные органы, то есть заведомо ложно сообщила о якобы совершенном в отношении нее со стороны Потерпевший №1 избиении, то есть о тяжком преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № и в дальнейшем в книге учета сообщений о преступлениях Жирновского МрСО СУ СК России по <адрес> за № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному заявлению силами Жирновского МрСО в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции, о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем по результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ Жирновским МрСО было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, наблюдается у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от употребления алкоголя, активная зависимость 2 ст., на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая совершила преступление ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин