Приговор № 1-159/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001255-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 19 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2 А.С./,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2 А.С./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общееобразование, в браке не состоящего, военнообязанного, осуществляющего деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (самозанятого), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2 А.С./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.10.2021, вступившего в законную силу 09.11.2021, /ФИО2 А.С./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району от 16.04.2024/ФИО2 А.С./ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдавал, а 09.11.2021 подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району о его утере.Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО2 А.С./ по состоянию на 10.03.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Однако/ФИО2 А.С./ должных выводов для себя не сделал и 10.03.2024 около 21 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим /Г/ автомобилем «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GLМТ», государственный регистрационный знак № возле д. 32 «к» по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.В 22 часа 06 минут 10.03.2024 /ФИО2 А.С./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105346 об отстранении от управления транспортным средством, после чего/ФИО2 А.С./ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /Щ/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 008561, на что /ФИО2 А.С./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 141670 от 10.03.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 008561, поверка от 13.09.2023.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141670 от 10.03.2024, произведенного 10.03.2024 около 23 часов 22 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /Х/ с использованием прибора алкотектор Юпитер №, у /ФИО2 А.С./ не было установлено состояние алкогольного опьянения.Затем, так как у инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшего лейтенанта полиции /Щ/ имелись подозрения, что /ФИО2 А.С./ находится в состоянии иного опьянения, он предложил /ФИО2 А.С./ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО2 А.С./ согласился. 10.03.2024 в 23 часа 33 минуты /ФИО2 А.С./ был направлен в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 144619 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 11.03.2024, оконченного 11.03.2024 в 01 час 00 минут врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ» по адресу: <...> у /ФИО2 А.С./ было установлено состояние наркотического опьянения. С данными результатами /ФИО2 А.С./ согласился.

Подсудимый /ФИО2 А.С./в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2 А.С./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебномрайоне Воронежской области от 28.10.2021 был признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдавал, так как утерял его, в связи с чем 09.11.2021 обратилсяв ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о его утере. После истечениясрока лишения его права управления транспортными средствами,05.07.2023 он получил новое водительское удостоверение.В собственности у его бывшей жены /Г/ , с которой они развелись в 2010 году, имеется автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № который она приобрела уже после их развода. Вечером 10.03.2024 он с разрешения /Г/ на один день взял у неё вышеуказанный автомобиль, чтобы заработать на нем частным извозом. 10.03.2024 около 21 часа 55 минут он, находясь за рулем и управляя автомобилем «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № подвозил двоих ранее не известных ему мужчин возле д. 32 «к» по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, и заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС, и по требованию сотрудников ДПС сразу остановился в указанном месте.Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить для проверки документы на автомобиль, которым он управлял, а также его водительское удостоверение. Сотрудник полиции поинтересовался у него, выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что спиртное не употреблял. После этого сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что он управлял автомобилем с признаками опьянения и в отношении него будет составлен административный материал, ипригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения.Затем сотрудник полиции сообщил, что он отстраняетсяот управления транспортным средством, после чего достал прибор алкотектор «Юпитер»№ 008561 и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Примерно в 23 часа 22 минуты <Дата обезличена> он дунул в трубочку прибора, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,000 мг\л, то есть у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и предложил ему проехать в БУЗ ВО «Россошанская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на сто он согласился. После этого с инспекторами ДПС на патрульном автомобиле он проехал в наркологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ» по адресу: <...> где прошел медицинское освидетельствование и сдал необходимые анализы. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что при вышеуказанном медицинском освидетельствовании у него было установлено наркотическое опьянение. С данным результатом он согласен, полагает, что в его анализах обнаружены следы наркотических средств возможно из-за того, что ранее он употреблял обезболивающие медицинские препараты, названия которых он не помнит,в связи с лечением зубов (л.д. 50-51).

Вина подсудимого /ФИО2 А.С./ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 10.03.2024 около 21 часа 55 минутон, находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС /Ш/ на маршруте патрулирования в г. Россошь на ул. Ростовское шоссе, заметилдвижущийся впереди автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GE МТ», с государственным регистрационным знаком № который медленно ехал и вилял из стороны в сторону, после чегоу дома №32 «к» указанный автомобиль был ими оставлен. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля и представился ему. Водитель представился как /ФИО2 А.С./. Он попросил /ФИО2 А.С./ предъявить для проверки документы на управляемый им автомобиль и водительское удостоверение. На его вопрос, употреблял ли он алкоголь,/ФИО2 А.С./пояснил, что спиртное он не употреблял.После этого он предложил /ФИО2 А.С./ пройти с ним в служебный автомобиль для оформления административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил /ФИО2 А.С./ его права и обязанности, и в 22 часа 06 минут 10.03.2024 составил протокол об отстранении его от управления автомобилем «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», с государственным регистрационным знаком № и предложил /ФИО2 А.С./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Он достал прибор алкотектор «Юпитер» № 008561, /ФИО2 А.С./ дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,000 мг\л, то есть у /ФИО2 А.С./ не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Так как у него имелись основания полагать, что /ФИО2 А.С./ может находиться в состоянии наркотического или иного опьянения, он предложил ему проехать в БУЗ ВО «Россошанская РБ» на пл. Пески д.1, г. Россошь для прохождения медицинского освидетельствования, на что /ФИО2 А.С./ согласился. Затем он совместно с инспектором ДПС /Ш/ и/ФИО2 А.С./ на служебном автомобиле поехали в БУЗ ВО «Россошанская РБ», на пл. Пески д.1, г. Россошь, где /ФИО2 А.С./ был освидетельствован врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ», при этом/ФИО2 А.С./ сдал необходимые анализы. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 11.03.2024 у /ФИО2 А.С./ было установлено наркотическое опьянение (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля /Ш/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля /Щ/ (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля /Г/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым ранее она состояла в браке с К.А., с которым они развелись в 2010 году. После развода с /ФИО2 А.С./ они стали проживать раздельно, но поддерживают дружеские отношения. В 2011 году после расторжения брака она за свои денежные средства приобрела автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № который зарегистрировала на себя. Вечером 10.03.2024 /ФИО2 А.С./ попросил у неё вышеуказанный автомобиль для личных целей. Она предоставила /ФИО2 А.С./ свой автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № во временное пользование, и тот уехал на нем. Когда она передавала /ФИО2 А.С./ свой автомобиль, то она не замечала, чтобы он находился в состоянии опьянения. Через несколько дней от /ФИО2 А.С./ ей стало известно, что еёвышеуказанный автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ» сотрудниками ДПС был задержан и помещен на автостоянку по адресу: <...> «С», так как /ФИО2 А.С./ был задержан сотрудниками полиции на её автомобиле, и у него по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 55).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение экспертизы, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2 А.С./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра предметов от 28.05.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № которым /ФИО2 А.С./ управлял 10.03.2024 в состоянии опьянения (л.д. 63);

- протокол осмотра предметов от 28.05.2024, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записью от 10.03.2024 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 56-57);

- заключение комиссии экспертов № 657 от 22.04.2024, согласно которому/ФИО2 А.С./ наркоманиейне страдает, в лечении не нуждается, но допускает эпизодическое употребление наркотических средств группы психостимуляторов (л.д. 36-37);

- вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак №СD-Rдиск с записью от 10.03.2024 (л.д. 65, 62);

иные документы:

- рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ от 29.03.2024, согласно которому 10.03.2024 около 21 часа 55 минут /ФИО2 А.С./ в состоянии опьянения управлял автомобилем «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № возле д. 32 «к» по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.В ходе проверки установлено, что /ФИО2 А.С./ 28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол 36 УУ № 105346 об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2024,согласно которому/ФИО2 А.С./ отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протокол 36 НМ 144619 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2024,согласно которому/ФИО2 А.С./ направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Россошанская РБ» (л.д. 9);

- постановление по делу об административном № от 29.03.2024, согласно которому в действиях /ФИО2 А.С./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.10.2021, согласно которому/ФИО2 А.С./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31);

- протокол 36 ТС 112087 о задержании транспортного средства от 29.03.2024,согласно которому у /ФИО2 А.С./ был изъят автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 11.03.2024, согласно которому у /ФИО2 А.С./ установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 10);

- выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем подугрозу безопасность движения (л.д. 33-34);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 16.04.2024, согласно которой /ФИО2 А.С./ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдавал, а обратился 09.11.2021 в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району с заявлением о его утере (л.д.26);

- копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» №008561 (л.д.25);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № согласно которому его собственником является /Г/ (л.д. 16);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру ИП /З/ , согласно которому автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак № приобретен /ФИО3 /ФИО2/ И.В./ 20.01.2011 (л.д. 20).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого/ФИО2 А.С./, который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Показания /ФИО2 А.С./, оглашенные в судебном заседании, приведены выше и полностью подтверждены подсудимым.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2 А.С./правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2 А.С./виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2 А.С./по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2 А.С./суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2 А.С./не судим (л.д.71), семьи не имеет,проживает один,по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), на учете у врача-психиатра не состоит(л.д.72), с 04.04.2024 состоит на учете в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом:«Пагубное употребление наркотических веществ» (л.д. 78), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, но допускает эпизодическое употребление наркотических средств группы психостимуляторов (л.д. 36-37),к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 81), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2 А.С./,суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО2 А.С./в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2 А.С./наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия сведений о его доходах,назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО2 А.С./могут быть назначены.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2 А.С./положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял /ФИО2 А.С./, признанный вещественным доказательством по настоящему делу, принадлежит другому лицу - бывшей жене подсудимого /Г/ , которая приобрела данный автомобиль20.01.2011, то есть после расторжения брака с подсудимым 10.11.2010 (л.д. 20, 76),указанный автомобиль не может быть конфискован в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2 А.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль«ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL МТ», государственный регистрационный знак №хранящийся на специализированной автомобильной стоянкепо адресу: <...>, - передать законному владельцу /Г/ ;СD-R диск с видеозаписью от 10.03.2024, хранящийся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский областив течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев