Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2- 1074/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 года в размере 356 942,10 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 134 973,73 руб., задолженность по уплате процентов в размере 15 952,13 руб., неустойка в размере 206 016,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2008 г.в.,VIN №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18/03/2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 205 360 рублей на срок до 19.03.2018 г. под 19 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2008 г.в.,VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. 26.12.2015 г. Банк изменил условия кредитного договора № от 18.03.2013 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 141 077,73 руб., проценты за пользование 7,10 % годовых, срок до 18.02.2020 г. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.103,104).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18/03/2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 205 360 рублей на срок до 19.03.2018 г. под 19 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2008 г.в.,VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. 26.12.2015 г. Банк изменил условия кредитного договора № от 18.03.2013 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 141 077,73 руб., проценты за пользование 7,10 % годовых, срок до 18.02.2020 г. (л.д.21-22,23-24,31-39,40-41,42-44).

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Уведомление об изменении условий кредитного договора Банком в адрес заемщика направлено 20.06.2017 г. (л.д.40-48).

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела, следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются (л.д.15-20).

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов (л.д.49-50).

Пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.33).

В настоящее время по кредитному договору № от 18.03.2013 года образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019 г. в размере 356 942,10 руб., из которой сумма основного долга 134 973,73 руб., задолженность по уплате процентов в размере 15 952,13 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 166 785,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 39 230,75 руб. (л.д.9-12).

Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств в обоснование возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Однако, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную уплату кредита до 20 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту до 5 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

С учетом снижения размера неустойки сумма задолженности составит 175 925,86 руб. (134 973,73+15 952,13+20 000+5 000).

Таким образом, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства ответчиком является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2008 г.в.,VIN №.

Поскольку ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства - автомобиля марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2008 г.в.,VIN № является ФИО1, хх.хх.хх года рождения (л.д. 100).

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 769,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2002г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 года в размере 175 925,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 769,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2008 г.в.,VIN №, принадлежащий ФИО1, хх.хх.хх года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.