Решение № 12-944/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-944/2025

№

дело № 12-944/2025


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> Омска в составе: председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3 с участием помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена 20 января 202

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3

с участием помощника прокурора Ленинского АО города Омска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на

постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из названного постановления совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вменялось ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, помещение 13П, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова содержащие оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи, с чем ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Показания свидетелей не должны были приниматься во внимание, поскольку они являются ложными. Свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку приходятся близкими родственниками ФИО2 Кроме того согласно позиции прокуратуры обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются установленными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из ст. 29 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вменялось ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, помещение 13П, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова содержащие оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 90 календарных дней.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

С учетом того, что событие, на которое указано в обращении ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения жалобы судом, установленные сроки давности истекли.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы, утрачена.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Верещагина