Приговор № 1-4/2017 1-73/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Птицына С.Е. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» части 2 ст.158, п. «а» части 3 ст. 158, п. «а» части 3 ст. 158, части 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения отделения почтовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находясь по указанному адресу на территории около здания <данные изъяты> нашел металлический прут, с помощью которого в указанное время сломал запорные устройства двух дверей, ведущих в помещение <данные изъяты> открыл входные двери и через дверной проем незаконно проник в указанное помещение, где тайно похитил находящиеся там: <данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный в помещении полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности и в руках вынес его из помещения <данные изъяты>

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник адвокат Птицын С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ему понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Птицын С.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Проказин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А... надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не прибыла, а в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в её отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и»части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «к»части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершенное им преступление, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ согласно которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, суд в соответствии со ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с

требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

следы орудия взлома, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян