Решение № 2-5790/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-5790/2024

Дело №2-5790/2024

УИД: 77RS0032-02-2024-001753-27

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

30 июля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5790/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту <номер> в размере 67 966,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 239 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также заемщик открыл счет для отражения операций, совершаемых с использование карты. В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляет ответчику в размере кредитного лимита под 19 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты всей сумму неустойки. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО1 по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 67 966,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 966,77 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу. Направленная судом повестка возвращена неврученной.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 Банком была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от <дата> с предоставленным по ней кредитным лимитом 80 000 рублей и открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 16), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Между тем, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляет ответчику в размере кредитного лимита под 19 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты всей сумму неустойки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств по договору, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей. Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 67 966,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 966,77 руб.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик ФИО1 данный расчет задолженности не оспорил, своего контррасчета и возражений не представил.

Банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита, что подтверждается копиями соответствующего требования ответа на который не получен.

<дата> мировым судьей судебного участка №49 района Черемушки г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>-Р-545970543, который впоследствии <дата> отменен определением того же мирового судьи, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 6).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений закона с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту <номер>-Р-545970543 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 67 966,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 67 966,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 966,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 239 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова