Решение № 2А-2222/2024 2А-2222/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-2222/2024

Дело № 2а-2222/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-000662-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г.о. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « ПКО ТРАСТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.11.2018 года в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании денежных средств с ФИО3

Согласно сведениям с сайта ФССП России, исполнительное производство № № было окончено 27.11.2020 года на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, исполнительный документ по делу № № в адрес административного истца не поступал.

12.12.2020 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Щелковского РОСП ГУФССП на имя СПИ направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, данное заявление было получено адресатом 05.01.2021 года, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления, однако, ответ на данное заявление административным истцом получен не был.

В связи, с чем 24.01.2022 в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, которая была получена адресатом 02.02.2022 года, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем 18.07.2023 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», заявление вручено адресату 07.08.2023.

Результат рассмотрения жалобы административному истцу неизвестен.

На основании изложенного, административный истец ООО ПКО «ТРАСТ» просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки,

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»,

-признать незаконным бездействие руководителя главного ГУФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»,

-обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ»,

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа №№ в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении долника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»,

-В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления.

-В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «0б утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания Должника, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа,

-Установить судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Щелковского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ПКО ТРАСТ» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик– Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО3 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.11.2018 года в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании денежных средств с ФИО3

Согласно сведениям с сайта ФССП России, исполнительное производство № №ИП было окончено 27.11.2020 года на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, исполнительный документ по делу № 2-№ в адрес административного истца не поступал.

07.09.2021 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Щелковского РОСП ГУФССП на имя СПИ ФИО5 направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, данное заявление было получено адресатом 27.10.2021 года, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления, однако, ответ на данное заявление административным истцом получен не был.

12.12.2020 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Щелковского РОСП ГУФССП на имя СПИ направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, данное заявление было получено адресатом 05.01.2021 года, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления, однако, ответ на данное заявление административным истцом получен не был.

В связи, с чем 24.01.2022 в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, которая была получена адресатом 02.02.2022 года, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем 18.07.2023 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», заявление вручено адресату 07.08.2023, однако, ответ на судебный запрос не поступил.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Между тем, сведений о направлении в адрес административного истца ответов на обращения ООО «ПКО ТРАСТ» материалы дела не содержат, а административными ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием административных ответчиков, выразившимся в непредставлении в установленный Федеральный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок письменного ответа на обращение административного истца ООО «ПКО Траст», нарушены законные интересы и права административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает требования административного истца ООО «ПКО Траст» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», бездействия Руководителя главного ГУФССП по Московской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, обоснованными.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Одновременно с административными исковыми требованиями, ООО "ПКО ТРАСТ" заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

Согласно административного искового заявления, 11.01.2024 г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО ТРАСТ" установлено, что исполнительный документ не поступал, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало, исполнительный документ в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 11.01.2024 г. ООО "ПКО ТРАСТ" установило бездействие административных ответчиков.

Разрешая заявленное ООО "ПКО ТРАСТ" Ходатайство, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая пояснения представителя административного истца, суд считает возможным восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время у суда отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа, в применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав в виде возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать. При этом, административный истец не лишен права на обращение к мировому судье, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО ТРАСТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ».

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно: рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ», направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - №№ в отношении ФИО3, в случае направления исполнительного документа № взыскателю – обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес административного истца документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская