Решение № 2А-660/2025 2А-660/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-660/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000124-29

Дело № 2а-660/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 ГУФСИН России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 в ноябре 2016 года прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области и был распределен по прибытию в отряд НОМЕР. Далее весной 2017 года был переведен в отряд НОМЕР и содержался там до ДАТА. За период нахождения в отрядах НОМЕР и НОМЕР с ноября 2016 года по 29 января 2020 года ФИО1 содержался в условиях, не отвечающих требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно: с нарушением ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади на одного осужденного не может быть менее двух квадратных метров. Спальные секции отрядов НОМЕР и НОМЕР имеют площадь не более 150 кв. метров каждая, при этом в отрядах содержалось не менее 100 осужденных, соответственно, недостаток жилой площади составлял не менее 50 кв. метров, что вызвало нарушение условий содержания и повлекло нарушение его прав на защиту от унижающего и бесчеловечного обращения. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку из жилой зоны исправительного учреждения был переведен в штрафной изолятор 29 января 2020 года и содержался там до убытия в ФКУ СИЗО-НОМЕР г. Челябинска 23 декабря 2024 года. Во время нахождения в штрафном изоляторе в отношении него велось уголовное преследование, он находился в стрессовой ситуации (был поставлен на учет психологом исправительного учреждения склонен к суициду), не имел доступа к тексту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вообще не знал о порядке обращения в суд по данному вопросу. Более того, до настоящего времени отбывает наказание, при этом не освобождался из мест лишения свободы. Данные причины пропуска срока процессуального срока согласно положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №47 от 25 декабря 2018 года являются уважительными. На основании изложенного просит признать действия (бездействия) ответчика в лице ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в необеспечении санитарной площади спальных секций отрядов НОМЕР и НОМЕР незаконными, унижающими человеческое достоинство, создающих стрессовую обстановку длительностью более трех лет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.4).

Определением Копейского городского суда от 12 февраля 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации (л.д.66).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, суду пояснил, что ранее с данным административным иском не обращался, поскольку при подаче жалобы, находясь в исправительном учреждении у него могли начаться проблемы, также у него была депрессия, поэтому считает, что срок пропущен по уважительной причине. В 2023 году с данным административным иском он обращался в Миасский городской суд по месту своего жительства, данное заявление было возвращено в связи с внесением изменений в закон и исключением альтернативной подсудности. В 2023 году в порядке административного судопроизводства обращался в Миасский суд и в Калининский суд г. Челябинска. Не имел возможности подать административный иск своевременно, поскольку ограничен в личном времени, находясь в местах лишения свободы. Также указал, что ответчиком не предоставлено сведений сколько на самом деле человек находилось в отрядах, есть специфика положений о спальных местах, есть площади общего пользования, которые также не могут быть включены в площадь общего пользования. Кровати были расположены таким образом, чтобы максимально сэкономить площадь территории, они стояли попарно, рядом друг с другом, приходилось занавешивать спальное место, из-за большого количества людей был ограничен доступ к умывальникам и туалетам, что доставляло дискомфорт.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, действующая на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, в котором указала, что ФИО1 пропустил срок исковой давности в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении о пропуске срока не могут быть признаны судом уважительными по причине того, что у осужденного имелась возможность обратиться с устными и письменными обращениями к администрации учреждения. Каких-либо ограничений в реализации прав осужденного ФИО1 по направлению жалоб, заявлений, ходатайств и в получении на них ответов по режиму содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в судебные органы и в органы прокуратуры не установлено. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДАТА по ДАТА. На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года убыл в ФКУ СИЗО-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области по ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого. Содержание осужденных в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области осуществится с учетом соблюдения соответствующих санитарных правил и норм. В период отбывания наказания от осужденного ФИО1 жалоб, заявлений о нарушении условий его содержания не поступало. Мер прокурорского реагирования за период его отбывания наказания по нарушению режима содержания не осуществлялось. В период отбывания наказания осужденный ФИО1 проживал в отрядах НОМЕР, НОМЕР общежития НОМЕР. Лимит наполнения отрядов, в которых содержался осужденный ФИО1 составлял: отряд НОМЕР при жилой площади 162,4 кв. метра 81 человек, отряд НОМЕР при жилой площади 159,1 кв. метра 79 человек. Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее двух квадратных метров. Согласно требованиям приказа ФСИН России от 27 июня 2006 года №512 каждый осужденный был обеспечен спальным местом, прикроватной тумбочкой, табуретом. Нарушений норм заполняемости отрядов осужденных в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, установленных ч.1 ст. 99 УИК РФ не имелось и не имеется. На дату рассмотрения административного искового заявления предоставить сведения по количеству осужденных, находящихся или находившихся в отрядах НОМЕР, НОМЕР в период с 2016 по 2020 годы не представляется возможным, в связи с тем, что информация по размещению осужденных в отряды является текучей и точное количество осужденных в период с 2016 по 2020 годы определить не представляется возможным. Более того, произведена консервация здания общежития НОМЕР приказом начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 13 ноября 2023 года НОМЕР (временное закрытие). Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в части от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Только при одновременном наличии четырех условий (неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, наличие причинно-следственной связи, наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда) может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. В настоящем случае отсутствует одно из условий привлечения административного ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, а именно, унижающими человеческое достоинство, создающих стрессовую обстановку длительностью более трех лет. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, применить срок исковой давности (л.д.61-65).

Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ и его представитель Управление Федерального казначейства по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились (л.д.152-154).

В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Миасского городского суда Челябинский области от 12 октября 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ на срок три года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным сроком два года (л.д.100-102).

Приговором Миасского городского суда Челябинский области от 16 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Миаского городского суда Челябинский области от 12 октября 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Миасского городского суда Челябинский области от 12 октября 2015 года, окончательно к отбыванию назначено наказание ФИО1 семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью (л.д.96-98).

Приговором Копейского городского суда Челябинский области от 15 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинский области от 16 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.82-93).

Из справки по личному делу от 27 февраля 2025 года следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ДАТА из ФКУ СИЗО-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области, 29 августа 2019 года убыл в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, 09 октября 2019 года прибыл из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, 04 августа 2020 года убыл в ФКУ СИЗО-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области, прибыл 14 сентября 2020 года из ФКУ СИЗО-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области, убыл 24 декабря 2020 года в ФКУ СИЗО-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.160).

В материалах дела имеется справка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 06 февраля 2025 года, из которой следует, что согласно журнала «Учета писем, жалоб, заявлений осужденных» осужденный ФИО1, ДАТА рождения за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области с ДАТА по ДАТА обращения в судебные орган и органы прокуратуры через администрацию ФКУ ИК-6, не направлял (л.д.56).

Установлено, что согласно журналов НОМЕР, НОМЕР учета поступивших предложений, заявлений, жалоб от осужденных и граждан ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области и электронного документооборота (СЭД) в период с 2016 по 2020 год от осужденного ФИО1, ДАТА года рождения жалоб, обращений в адрес администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области по вопросу условий содержания не поступало, что подтверждается справкой ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 28 января 2025 года (л.д.58).

Из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что в период с 2016 по 2020 год из Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях актов прокурорского реагирования по жалобам осужденного ФИО1, ДАТА рождения, в учреждение не поступало (л.д.155).

Из материалов дела следует, что у ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области с ДАТА по ДАТА имеется входящая корреспонденция ДАТА – АДРЕС (В.Л.П..), ДАТА – АДРЕС (В.Л.П..), ДАТА – АДРЕС (В.Л.П..). Исходящая корреспонденция: ДАТА – АДРЕС (В.Л.П..), ДАТА – АДРЕС (В.Л.П..)., ДАТА – АДРЕС (В.Л.П.)., ДАТА – АДРЕС (В.Е.В..), ДАТА – АДРЕС (В.Л.П..), что подтверждается справкой ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 05 февраля 2025 года (л.д.57).

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, ДАТА года рождения за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области содержался в штрафном изоляторе в период: с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА - 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 5 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 10 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 10 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 10 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 10 суток, с ДАТА по ДАТА - 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА - - 10 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток, с ДАТА по ДАТА – 15 суток (л.д.59-60).

В материалах дела имеется характеристика ФИО1, из которой следует, что осужденный прибыл в МЕСТО ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ДАТА из СИЗО-НОМЕР г. Челябинска ГУФСИН России по Челябинской области. По прибытию в учреждение на основании ст.124 ч.5 был переведен в запираемые помещения со строгими условиями отбывания наказания. За время содержания в запираемых помещениях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, проявлял исключительно положительную тенденцию к исправлению, за что по истечении годового периода на основании ст. 124 ч.2 был переведен в обычные условия отбывания наказания и трудоустроен в производственную зону учреждения. В дальнейшем трудоустроен слесарем по сегодняшний день. Замечаний по работе не имеет. К труду относится добросовестно. Привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится ответственно. Правила пожарной безопасности и требования техники безопасности знает, однако допускает их нарушение. Нуждается в дополнительном контроле со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако участие в них принимает нерегулярно. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, криминальную субкультуру не принимает и не поддерживает. В общении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен охотно идет на контакт. По характеру общителен, ориентирован на общественные интересы. 20 июня 2023 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако на меры воспитательного характера в последнее время реагирует слабо, за время отбывания наказания получил 4 поощрения, ранее имел 34 дисциплинарных взыскания. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.94).

Из материалов дела следует, что нежилое здание – общежитие НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС является собственностью Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36).

Установлено, что на основании договора о передачи бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление НОМЕР от 06 мая 2019 года передано нежилое здание – общежитие НОМЕР расположенное по адресу АДРЕС в оперативное управление федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37).

Из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что согласно плана надзора ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на 2016 год, утвержденного начальником ГУФСИН России по Челябинской области от 28 декабря 2015 года отряды осужденных НОМЕР, НОМЕР расположены в здании общежития НОМЕР (л.д.159). В материалах дела также имеется план надзора ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на 2016 год (л.д.156-158).

Из технического паспорта нежилого здания (строения) следует, что площадь спальной комнаты отряда НОМЕР под литером НОМЕР составляет 159, 1 кв. метра, площадь спальной комнаты отряда НОМЕР под литером НОМЕР составляет 162,4 кв. метра (л.д.40-50).

В материалах дела имеется справка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, из которой следует, что за период отбывания наказания ФИО1, ДАТА рождения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области с 2016 года по 2020 год осужденный проживал в общежитии отрядов НОМЕР, НОМЕР. Лимит наполнения отрядов, в которых содержался осужденный ФИО1 составляет: отряд НОМЕР, жиля площадь 162,4 кв. метра, лимит наполнения отряда – 81 человек, отряд НОМЕР, жилая площадь 159,1 кв. метра, лимит наполнения отряда – 79 человек. Лимит наполняемости учреждения – 1770 мест, включая участок КП -142 места (строгий 1628 мест). Наполняемость отрядов за период отбывания наказания с 2016 года по 2020 год осужденного ФИО1 предоставить невозможно. Нарушений норм заполняемости отрядов, осужденных в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, установленных ч.1 ст. 99 УИК РФ не имеется (л.д.55).

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 13 марта 2023 года в связи с уменьшением численности спецконтингента и распределения осужденных в другое общежитие, в целях содержания здания в пригодном для дальнейшего использования произведена консервация здания «Общежитие НОМЕР», находящегося на территории жилой зоны учреждения (л.д.18).

В материалах дела имеется представление прокуратуры Челябинской области НОМЕР от 15 августа 2018 года, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного в отрядах НОМЕР в ФКУ ИК-6 составляла менее двух квадратных метров (л.д.161-163).

Из ответа на представление от 15 августа НОМЕР следует, что в общежитии НОМЕР, где располагаются отряды осужденных НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в данный момент производится капитальный ремонт кровли (замена мягкой кровли на твердую), за счет благотворительных пожертвований. В общежитии НОМЕР, где располагаются отряды осужденных НОМЕР завершен капитальный ремонт кровли (замена мягкой кровли на твердую) за счет благотворительных пожертвований (л.д.164-168).

В материалах дела имеется приказ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 01 декабря 2016 года «О распределении контингента прибывшего в учреждение», из которого следует, что ФИО1 распределен на заседании комиссии в отряд НОМЕР (л.д.173-174).

В материалах дела имеется справка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, из которой следует, что осужденный ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области приказом начальника учреждения от 01 декабря 2016 года НОМЕР «О распределении контингента прибывшего в учреждение» был распределен в общежитие НОМЕР отряд НОМЕР. Согласно сводке по учреждению в 2017 году по оперативным соображениям осужденный ФИО1, ДАТА рождения был перемещен в общежитие НОМЕР отряд НОМЕР. Срок хранения сводок в соответствии с Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» составляет 1 год (л.д.172).

Как следует из административного искового заявления ФИО1 с весны 2017 года был переведен в отряд НОМЕР и содержался там до ДАТА (л.д.4-5).

Учитывая, что в представлении прокуратуры Челябинской области НОМЕР от 15 августа 2018 года указано о нарушении нормы площади в отряде НОМЕР, ФИО1 в период с 2017 года был распределен в отряд НОМЕР, сведений о нарушении жилой площади в отряде НОМЕР в указанном представлении не содержится, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не установлено нарушение прав административного истца при отбывании им наказания в ФКУ ИК-6 в период с 2016 по 2020 годы.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, в связи с нахождением в штрафном изоляторе с ДАТА по ДАТА, в период нахождения в штрафном изоляторе ИНЫЕ ДАННЫЕ не имел доступа к тексту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не знал о порядке обращения в суд по данному вопросу, не освобождался из мест лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Решением Калининского районного суда Челябинский области от 06 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинский области, Управлению федерального казначейства по Челябинский области, Главному управлению ФСИН России по Челябинский области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.103-115).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинский областного суда от 12 сентября 2023 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.116-121).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 122-125).

Решением Миасского городского суда Челябинский области от 07 ноября 2023 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинский области, ГУФСИН России по Челябинский области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признано незаконным водворение ФИО1 в штрафной изолятор ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Вольфрама компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части отказано (л.д.138-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года изменено, изложен абзац третий резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУЗ «Исправительная колония №6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области, Федеральной службы исполнения наказаний России без удовлетворения» (л.д.175-180).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года отменено, направлено административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.181-184).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года изменено, изложен абзац третий резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУЗ «Исправительная колония №6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинский области, Федеральной службы исполнения наказаний России без удовлетворения» (л.д.132-137).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России и кассационную жалобы ФИО1 – без удовлетворения (л.д.126-131).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с 2022 года обращался за защитой своих прав в порядке административного судопроизводства.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности ознакомиться с текстом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находился в штрафном изоляторе, не освобождался из мест лишения свободы, ИНЫЕ ДАННЫЕ и не знаком с порядком обращения в суд по данному вопросу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно обращался в суд за судебной защитой, в том числе в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1 с данным административным исковым заявлением он обращался в 2023 году в Миасский городской суд, административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Доводы ФИО1 о невозможности своевременного обращения в суд с административным иском в связи с нахождением в штрафном изоляторе не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку нахождение в штрафном изоляторе не лишало ФИО1 права на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, как следует из материалов дела, находясь в штрафном изоляторе, ФИО1 отправлял исходящую и получал входящую корреспонденцию, что подтверждается справкой ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 05 февраля 2025 года (л.д.57).

Также доводы ФИО1 о невозможности подготовки административного иска в связи с ограничением свободного времени в исправительном учреждении не являются уважительными причинами пропуска срока для подачи административного иска в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с 2023 года ФИО1 имел возможность обратиться за защитой своих прав с данным административным исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления с 2023 года материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для восстановления срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением суд не находит.

Поскольку ФИО1 в административном иске указан период нарушения его прав с 2016 года по 2020 год, из ФКУ ИК-6 ФИО1 убыл ДАТА в ФКУ СИЗО-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинский области, учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд ДАТА (л.д.6), принимая, во внимание, что судом отказано в восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 ГУФСИН России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 ГУФСИН России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова