Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-1720/2018;)~М-1437/2018 2-1720/2018 М-1437/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

КОПИЯ

дело №2-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдевой И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

18.01.2019

гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений, выплаченных из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования, мотивируя тем, что 11.09.2012 в УПФР в <адрес> и <адрес> обратился ФИО3 Н с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3 Е, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. 20.02.2013 Отделением ПФРФ ГУ по <адрес> было принято решение №№№ о выплате правопреемнику средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

18.03.2013 осуществлена выплата средств пенсионных накоплений ФИО4 как правопреемнику первой очереди в размере 103 148 рублей 28 копеек.

26.07.2013 Отделением ПФРФ ГУ по <адрес> было принято решение №№№ о дополнительной выплате правопреемнику средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

15.08.2013 осуществлена дополнительная выплата средств пенсионных накоплений ФИО4 как правопреемнику первой очереди в размере 1383,02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> и <адрес> поступило заявление о выплате средств пенсионных накоплений от ФИО3ой ш - правопреемника первой очереди.Пропущенный срок для обращения за указанной выплатой ФИО2 восстановлен решением Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№№ о выплате средств пенсионных накоплений вновь обратившимся правопреемникам умершего застрахованного лица, ФИО2 произведена выплата из резерва ПФРФ в размере 52265 рублей 65 копеек.

13.12.2016 Отделением предложено ФИО4 добровольно возместить средства пенсионных накоплений в размере 52265 рублей 65 копеек.

Н была подана апелляционная жалоба с требованием отменитьвышеуказанное решение Беловского городского суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено полностью.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Отделением было предложено ФИО2 добровольно возместить средства пенсионных накоплений в размере 52265 рублей 65 копеек. До настоящего времени указанная сумма ответчиком добровольно не возмещена.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Отделения ПФ РФ ГУ по <адрес> в порядке регресса средства пенсионных накоплений, выплаченные из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию в сумме 52265,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседаниеФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 –ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что поскольку ответчик ФИО2, является правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица - Е, то она имеет в первую очередь, как супруга право на получение средств пенсионных накоплений умершего. Реализуя свое право, ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением на выплату данных средств в УПФР в <адрес> в 2016 году, по истечении установленных 6 месяцев для подачи такого заявления, в связи с незнанием Закона, ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в УПФР в <адрес>. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был ей восстановлен, в связи с чем, она получила 52265,65 рублей в качестве средств пенсионных накоплений. При этом УПФР по <адрес> ранее, еще ДД.ММ.ГГГГ выплатил средства пенсионных накоплений в размере 103148,28 рублей Н - отцу умершего ЕУказанная выплата была произведена УПФР <адрес> без учета прав ответчицы ФИО2, что не должно в настоящее время, в связи с подачей истцом настоящего иска, нарушать ее права на получение указанной суммы, а потому считает, что истец правомерно выплатил ФИО2 сумму пенсионных накоплений ее мужа из резерва УПФ РФ.Факт отмены Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений, на котором истец основывает свои исковые требования не может являться основанием для обращения в суд с данным иском, поскольку решение суда было отменено по процессуальным основаниям, а не по существу.Кроме того, решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был восстановлен пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений и решение суда вступило в законную силу.Повторное обращение в УПФР в <адрес> с заявлением о выплате указанных средств ФИО2 сочла не целесообразным, в связи с тем, что данные денежные средства ею уже получены и она не вправе вновь просить об их выплате.Считает, что указанное заявление свидетельствовало бы о ее желании получить неосновательное обогащение.Решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 52265,65 рублей в качестве средств пенсионных накопленийв настоящее время не отменено.Полагает, что ответчиком по данному иску должен выступать Н, таккак он получил сумму пенсионных накоплений сверх той суммы на которую имел право.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В случае, предусмотренном частью 6 статьи 7 Закона N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», правопреемникам умершего застрахованного лица до назначения ему накопительной пенсии или до ее перерасчета с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке либо правопреемникам по заявлению, либо правопреемникам по закону.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, сроки и периодичность осуществления указанных выплат, а также порядок расчета их сумм, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил Выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов».

Указанными Правилами установлен заявительный порядок обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По данному делу судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решений№№№ ДД.ММ.ГГГГ, №№№ от ДД.ММ.ГГГГ отделения ПФРФ ГУ по <адрес> по обращению ФИО3 Н с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, выплачены средства пенсионного накопления в общей сумме 104531,30 рубль, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета его умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) сына ФИО3 Е (л.д. 24-32).

Указанная сумма была выплачена Н ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в вышеуказанных решениях ОПФР по <адрес>, а также информации о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего (л.д.37-38).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, восстановлен срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

На основании данного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (л.д. 39-42), ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> принято решение о выплате ФИО2, как второму правопреемнику, 50% средств пенсионного накопления умершего Е в размере 52265,65 рублей из средств резерва ПФ РФ по обязательному пенсионному страхованию (л.д. 48-49), что также подтверждается информацией о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего (л.д.50).

Учитываявышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> в соответствии с п.19 Правил выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в адрес Н предложив ему в добровольном порядке возместить излишне выплаченные ему средства пенсионных накоплений в сумме 52265,65 (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Кемеровского областного суда по апелляционной жалобе Н отменено решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ОПФР по <адрес> направлено сообщение о возврате средств пенсионных накоплений (л.д.67), поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем, заявление ФИО2 о восстановлении срока для получения СПН оставлено без рассмотрения. Предложено добровольно возместить излишне выплаченные средства пенсионных накоплений в сумме 52265,65 рублей.

Согласно сообщению ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) (л.д.92) от ДД.ММ.ГГГГ накопительная часть трудовой пенсии Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ была выплачена правопреемнику - отцу Н в сумме 103148,28 рублей в марте 2013 года.

Впоследствии, из резерва Пенсионного фонда РФ произведена выплата в размере 52 265,65рублей другому правопреемнику, супруге умершего -ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда <адрес>исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, удовлетворено частично. ФИО2 восстановлен пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не обращалась.

На письменное уведомление Фонда о добровольном возврате выплаченных средств, причитающихся ФИО2, ответчица не ответила.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы подлежащих возврату правопреемником ФИО2(л.д.64), из которого следует, что она должна восстановить счет ПФР на сумму 52265,65, что составляет 100% от выплаченной ей суммы СПН.

Учитывая вышеизложенное, следует, что возврат Пенсионному Фонду средств пенсионного накопления, выплаченных им ФИО2 из своего резерва, подлежит за счет получившего эти средства правопреемника.

При таких обстоятельствах из приведенных норм права следует, что требование Фонда о взыскании части выплаченных ответчику средств пенсионного накопления умершего застрахованного законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 сочла не целесообразным обращатьсяв ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) после вступления решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ей срока для получения средств пенсионных накоплений, в связи с тем, что данные денежные средства ею уже получены и она не вправе вновь просить об их выплате, не являются основанием для отказа в иске.

На момент рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО2 не реализовано право на восстановление срока для получения средств пенсионных накоплений, в связи с чем денежные средства, в размере 52265,65 рублей неосновательно получены ею и подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав размере1768,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о взыскании в ее пользусудебных расходов в сумме 8000,00 рублей. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца - Отделения Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ правом на взыскание расходов на оплату услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОтделения Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> к ФИО2 о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений, выплаченных из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Отделения Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в размере 52265,65 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1768,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)Л.Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.