Постановление № 5-104/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-104/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Гладковой Ю.В., рассмотрев в суде дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ИП Рустума Мохаммада Исмайла, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Курской области майором полиции ФИО5 в отношении ИП Рустума Мохаммада Исмайла., составлен протокол 46 АА №632262 от 21.02.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15КоАП РФ из которого следует, что 16.01.2024 года по адресу <адрес> установлено, что ФИО1 Исмайл, являясь индивидуальным предпринимателем уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации – МВД России по Курской области на бумажном носителе о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения с нарушением п.3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденным приложением №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО7. изготовлено в соответствии с редакцией №1 Приказа МВД России от 30.07.2020 года №536, которая утратила силу 31.12.2023 года, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 Исмайл в судебное заседание не явился, извещался дважды по адресу, указанному в протоколе, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, составившее протокол, инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Курской области майором полиции ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в протоколе.

Изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Не проживание по месту своей регистрации, как и отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском гражданина, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Таким образом, судья, считает извещенным надлежащим образом Рустума Мохаммада Исмайла о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Исмайл, являясь индивидуальным предпринимателем уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации – МВД России по Курской области на бумажном носителе о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения с нарушением п.3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденным приложением №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО10 изготовлено в соответствии с редакцией №1 Приказа МВД России от 30.07.2020 года №536, которая утратила силу 31.12.2023 года, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности как события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, так и виновности ИП Рустума Мохаммада Исмайла в его совершении.

Виновность ИП Рустума Мохаммада Исмайла, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024г. 46 АА № 632262 в отношении ИП ФИО1, объяснениями, формой уведомления и т.д.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее деятельность как индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение лица, общественную опасность, совершенного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании этого, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и исправления ИП ФИО1 будет достаточным назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроле, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате совершенного ИП ФИО1 правонарушения не наступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные основания для применения в отношении ИП ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Исходя из изложенного, на основании ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 32.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Рустума Мохаммада Исмайла, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Председательствующий судья: Ю.В.Гладкова