Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-455/2019

КОПИЯ

Дело № 2-455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Руденко А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2019 сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 250 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 570000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, согласно которому подрядчик обязуется оказать юридические услуги и ремонтно – отделочные работы недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу .... Согласно п. 1.3. договора исполнитель должен выполнить следующие работы и услуги: подготовить проект гостинки, оборудованными автономными сан.узлами, получить разрешение приемочной комиссии и технические документы, технический план после узаконивания и кадастровый паспорт, провести ремонтно – отделочные работы в соответствии с проектом перепланировки. Началом оказания юридических услуг устанавливается с 23.02.2018, окончание срока 23.08.2018. Началом ремотно – отделочных работ устанавливается с 12.0.2018, окончание срока 12.05.2018. 22.02.2018, 20.04.2018 ФИО2 во исполнение договора передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 250000 рублей. По настоящее время ФИО3 не выполнено ни одной обязанности, предусмотренной договором от 22.02.2018, полученные денежные средства не возвращены. 04.07.2018 истцом на имя ФИО3 была направлена претензия, однако почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено отправителю. Ссылаясь на ч. 6 ст. 13, ст. 15, ч. 5 ст. 28, Закона «О защите права потребителей» просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 23.02.2018 по 01.08.2018 в размере 570000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что заключенный между сторонами договор свидетельствует о том, что ответчик осуществляла деятельность как предприниматель, в связи с чем считала, что к данным правоотношения подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 21 ГК РФ предусмотрено, что граждане и лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя условия договора применительно к требованиям приведенных выше норм закона, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, что соответствует закону.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа указанных положений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 22.02.2018 между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязуется оказать юридические услуги и ремонтно-отделочные работы недвижимого имущества: 2-х комнатная квартира, находящаяся по адресу .... Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: подготовить проект для согласования перепланировки и переустройства двухкомнатной квартиры на три гостинки, оборудованными автономными сан.узлами, получить решение приемочной комиссии до подписания договора купли – продажи заказчиком, акт приемочной комиссии и технические документы: технический план после узаконивания и кадастровый паспорт. Провести ремонтно – отделочные работы в соответствии с проектом перепланировки: установка сантехнического оборудования (раковина, унитаз, ванна, смеситель) в 3с/у, монтаж стен с/у и шпаклевание их, установка пластикового окна в каждой комнате, наклейка обоев, настил линолеум, установка входной металлической двери в каждую комнату, межкомнатные двери в каждый с/у, устройство принудительной вентиляции в каждом с/узле, установка электросчетчиков, счетчиков потребления холодной и горячей воды (п. 1.1, 1.3., 1.3.1, 1.3.2.)

В соответствии с п.1.3.1., 1.4. договора срок выполнения юридических услуг устанавливается 23.02.2018, после передачи частичной оплаты 130000 рублей, окончание юридических услуг и сдача их заказчику устанавливается в срок до 23.08.2018; начало ремонтно – отделочных работ устанавливается с 12.04.2018 после передачи заказчиком ключей от квартиры подрядчику, окончание работы и сдача ее заказчику – 12.05.2018.

В силу п. 3.1, 3.2. договора заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 570000 рублей следующим образом: 130000 рублей в день подписания договора, 100000 рублей в срок до 13.04.2018, оставшиеся 340000 рублей в срок до 13.05.2018.

Из представленным суду расписок от 22.02.2018, от 20.04.2018 следует, что ФИО3 22.02.2018 получила от истца 130000 рублей, 20.04.2018 получила 120000 рублей, таким образом, ФИО2 выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Согласно п. 3.4 договора от 22.02.2018 любые изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом ответчику 04.07.2017 направлялась письменная претензия, в которой истец просит ответчика устранить указанные в претензии недостатки в срок до 01.08.2018, а в случае неисполнения данных обязательств, заключенный между ними договор просит считать расторгнутым с возвратом со стороны ФИО3 денежных средств по договору в размере 250000 рублей. До настоящего времени в адрес истца ответ на претензию не поступал, почтовое отправление было возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменных возражений на заявленный иск суду не представила, также как доказательств, опровергающих доводы искового заявления в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

В материалы дела не представлены сведения о том, что ответчик приступил к исполнению работ, оказанию услуг по договору, равно как и о факте выполнения работ, их объеме, передаче результата выполненных работ заказчику (составление и направление истцу актов приема-передачи, либо составление акта приема-передачи с отметкой об отказе истца от приема результата работ), принятии истцом данных работ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 000 рублей, уплаченная истцом ответчику по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 570000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон, которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этим сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца. Однако, представленные истцом доказательства, достоверно не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность по выполнению работ и оказанию услуг систематически, с целью извлечения прибыли.

Стороне истца судом было предложено представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе систематически ее осуществляет и извлекает прибыль от своей деятельности.

Вместе с тем, стороной истца указанных доказательств представлено не было, представитель истца считала достаточным подтверждением тому заключенный между сторонами договор. Вместе с тем, суд с указанными доводами представителя истца не соглашается, договором оказания услуг от 22.02.2018 не подтверждается занятие указанной деятельностью по предоставлению услуг систематически.

Так, из текста договора от 22.02.2018 следует, что он заключен между двумя физическими лицами – ФИО2 и ФИО3, которые не являются индивидуальными предпринимателями.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность при заключении договора от 22.02.2018, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, основанных на положениях ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачена, к данным правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору на оказание услуг от 22.02.2018 сумму в размере 250000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: А.И. Руденко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-455/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.