Решение № 2А-276/2020 2А-276/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-276/2020

Адм. дело № 2а-276/2020.

УИД 51RS0019-01-2020-000518-13.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в общей сумме 7105 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2014 в МИФНС России № 1 по Мурманской области.

13.09.2016 на основании заявления ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с учёта.

В связи с тем, что административным ответчиком несвоевременно производилась уплата ЕНВД, у нее имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕНВД, за период с 07.06.2016 по 29.08.2017 в размере 7482 руб. 12 коп.

Начисленные за указанный период пени в сумме 7482 руб. 12 коп. налоговым органов включены в требование от 28.09.2017 №** со сроком его исполнения до 30.10.2017. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 23.10.2017. Согласно данным расчетов с бюджетом остаток задолженности по указанному требованию составляет 7105 руб. 49 коп.

В административном исковом заявлении отмечено, что техническое обновление программного обеспечения налогового органа воспрепятствовало истцу своевременно (в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования от 28.09.2017 №**) обратиться в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика указанной задолженности и, полагая названную причину уважительной, административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕНВД, в сумме 7105 руб. 49 коп. (л.д 3-5).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции (л.д. 4, 27).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 26).

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, которые в предварительное судебное заседание не явились, о его проведении уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. (Редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая на дату образования недоимки по налогу, предусматривала аналогичный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2014. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ФИО1 13.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из искового заявления и материалов дела следует, что из-за несвоевременной уплаты ФИО1 в 2015 - 2017 годах единого налога на вмененный доход Инспекцией в адрес ответчика 23.10.2017 было направлено требование №** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) по состоянию на 28.09.2017. Административному ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате ЕНВД, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату ЕНВД, страховых взносов в общей сумме 60 442 руб. 24 коп. в срок до 30.10.2017 (л.д. 9).

Из требования №** следует, что в числе прочего, в срок до 30.10.2017 административному ответчику было продолжено погасить задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 7482 руб. 12 коп.

Из искового заявления Инспекции следует, что требование №** исполнено административным ответчиком частично, пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД, уплачены ФИО1 не в полном объеме, остаток задолженности по уплате пени составляет 7105 руб. 49 коп.

Инспекция о факте уплаты административным ответчиком пени не в полном объеме стало известно 31.10.2017, т.е. с даты, следующей за датой не полного погашения задолженности, указанной в требовании №**.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоплаченной части пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕНВД, за период с 07.06.2016 по 29.08.2017 в сумме 7105 руб. 49 коп. истек 30.04.2018.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕНВД, за период с 07.06.2016 по 29.08.2017 в сумме 7105 руб. 49 коп. направлено Инспекцией в Полярнозоринский районный суд Мурманской области посредством почтового отправления 26.10.2020 (более чем через два года со дня истечения срока для обращения в суд с данным требованием), что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 20).

Таким образом, Инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 спорной задолженности по уплате пени.

Согласно доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении, срок для обращения в суд пропущен Инспекцией по уважительной причине, которой послужило техническое обновление программного обеспечения налоговых органов (переход на программное обеспечение АИС «Налог-3»). При этом Инспекцией не указан, ни конкретный период технического обновления программного обеспечения налоговых органов, ни то, каким именно образом данное обновление программного обеспечение воспрепятствовало своевременному обращению в суд. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что факт обновления программного обеспечения воспрепятствовало обращению с данным исковым заявлением в суд по объективным причинам, что данные причины не зависили от налогового органа, находились вне его контроля.

По мнению суда, к уважительным причинам для восстановления срока для подачи иска в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения сроков предъявления иска в суд.

Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком налогов и сборов обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков.

В данном случае, с октября 2017 года административному истцу было известно о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕНВД, за период с 07.06.2016 по 29.08.2017 в сумме 7105 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах Инспекция имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании с данного налогоплательщика спорной пени. Объективные причины, препятствующие обращению в суд, не установлены, Инспекцией в иске не приведены.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые, по смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией, как юридическим лицом, срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем, суд находит причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 спорной задолженности по уплате пени неуважительными, что влечёт отказ в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева