Апелляционное определение № 33-8880/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД: 05RS0013-01-2024-000500-47

Номер дела в суде первой инстанции №2-15/2025

Номер дела в суде второй инстанции №33-8880/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалов С.К., при помощнике судьи Меджидове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «ФИО1 <адрес>» по доверенности ФИО4 на определение ФИО1 районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением ФИО1 районного суда РД от <дата> заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6- удовлетворено частично.

С Управления земельных и имущественных отношений Администрации MP «ФИО1 <адрес>» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО4, не согласившись с указанным определением суда, подал на него частную жалобу.

Определением ФИО1 районного суда РД от <дата> частная жалоба представителя Управления земельных и имущественных отношений ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО4, на определение ФИО1 районного суда РД от <дата> возвращена подателю.

В частной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «ФИО1 <адрес>» по доверенности ФИО4 просит определение ФИО1 районного суда РД отменить.

В обоснование жалобы указано, что определение от <дата> о взыскании судебных расходов получено Управлением земельных и имущественных отношений <дата>, а частная жалоба подана, через систему ГАС «Правосудие», <дата>,

О назначении судебного заседания по вопросу о взыскании судебных расходов Управление не было извещено, заявления о взыскании судебных расходов от ФИО2 (либо его представителя) Управление также не получило.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит оставить определение ФИО1 районного суда РД без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срокам апелляционного обжалования определения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение по заявлению ответчика ФИО7 ФИО1 районным судом РД вынесено <дата>.

Управлением земельных и имущественных отношений администрации МР «ФИО1 <адрес>» посредством ГАС «Правосудие» в электронном виде на определение суда подана частная жалоба <дата> (т.2, л.д.23).

Согласно постановлению Правительства РД от <дата>, <дата> в честь Дня единства народов республики объявлено нерабочим праздничным днем в Республике Дагестан.

С учетом постановления Правительства РД от <дата>, срок подачи частной жалобы на определение суда от <дата> истекает <дата>.

Таким образом, срок на обжалование определения ФИО1 районного суда РД от <дата> Управлением земельных и имущественных отношений администрации МР «ФИО1 <адрес>» не был пропущен.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как нарушающее право Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «ФИО1 <адрес>» на доступ к правосудию, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» на определение Дербентского районного суда РД от 2 сентября 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан С.К. Сатыбалов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.