Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2-568/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

с участием истца, по встречному иску ответчика ФИО1

ответчика, по встречному иску истца ФИО2 и его представителя Кожина Р.Ю.

представителя третьего лица ФИО3

представителя органа опеки и попечительства ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате в собственность жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2015 года, заключенного между ней и ФИО2, она является собственником указанного жилого дома. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета в течение 10 дней, однако условия договора не выполнил. Со 02 апреля 2019 года ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и в доме с указанного времени не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел. Ответчик ФИО5 никогда не проживала по месту регистрации, в настоящее время уехала жить в республику Азербайджан, обещала сама сняться с регистрационного учета, но этого не сделала. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о расторжении договора с использованием заемных денежных средств от 02 апреля 2015 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Руппель (в настоящее время Прогний) Н.В., возврате ему в собственность указанного жилого дома площадью 31,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что он не обладает юридическими познаниями и малообразован. В 2015 году его дочь ФИО1 обратилась к нему с просьбой подписать вместе с ней документы, которые дадут ей возможность в последующем получить материнский капитал. Она пояснила, что так оформляют многие, и он в связи с этим ничего не лишается, а остается собственником принадлежащего ему жилого дома. Он полностью доверял дочери, так как она имеет юридическое образование и работала в сфере оказания услуг по оформлению недвижимости. Он полагал, что не может быть обманут. Он подписывал, не читая документы, которые давала подписать его дочь. Впоследствии его дочь говорила ему, что материнский капитал ей не дали. Также она поясняла, что документы, которые они подписывали так и не были оформлены. О том, что она уже получила свидетельства о регистрации права на свое имя, она утаила. Он продолжал проживать в жилом доме, платил налоги и коммунальные платежи, никаких претензий к нему не было. Но весной 2019 года ФИО1 заявила, чтобы он выехал из дома, поскольку не является его собственником. Он обратился в МФЦ, Росреестр и ему пояснили, что жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи оформлены на его дочь. 18 июля 2019 года он получил по запросу копию договора купли-продажи. При этом подпись в договоре была его, однако он подписал его, не читая. Согласно условиям договора купли-продажи расчет должен был произведен следующим образом. Денежная сумма в размере 5000 рублей и денежная сумма в размере 72305 рублей выплачивается до подписания договора, окончательный расчет 382 694 рубля 42 коп. выплачивается покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств, предоставляемых по договору займа кредитным потребительским кооперативом «Кедр». Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы. До настоящего времени оплата по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 02 апреля 2015 года не произведена вообще. Он не получил ни 5000 рублей, ни 72305 рублей, ни 382694 рубля. Для него денежная сумма в размере 460000 рублей является очень значительной. Также для него является значительной денежная сумма в размере 382694 рубля 42 коп.. Налицо существенное нарушение договора со стороны Руппель (в настоящее время Прогний) Н.В.. В настоящее время он лишился единственного имеющегося у него жилья, чем нарушаются его права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, поддержала заявленные исковые требования к ФИО2, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по основаниям, изложенным выше, встречные исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что ФИО2 является её отцом. В 2015 году её родителям нужны были деньги, так как мама заболела онкологией, в связи с чем, они решили продать ей дом за материнский капитал, чтобы в будущем дом достался внукам, то есть её детям ФИО8 и ФИО7. Её бывший муж был не против этой сделки, отдал свои деньги вырученные с продажи его квартиры в г.Норильске, чтобы отдать их в счет оплаты дома в день сделки, а деньги которые перевел ей банк они оставили в свое распоряжение, потому что ФИО2 не хотел ждать так долго. 02.04.2015 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, после чего она и её дети стали собственниками дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м. Договор купли-продажи и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрированы в установленном законом порядке. Данная сделка была проведена по согласию её отца ФИО2. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в органах государственной регистрации, а именно в МФЦ, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Оплата за жилой дом и земельный участок была произведена в полном объеме и была написана расписка. Приблизительно 3 года назад её отцу понадобилась справка из администрации Верхнеказаченского сельсовета, но ему отказали в ее выдаче, поскольку он не являлся собственником дома. После заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 продолжал пользоваться жилым домом и земельным участком. Никто из жилого дома его не выгонял, а выселился он по причине того, что он переехал жить к своей сожительнице. До этого он никаких претензий к ней не имел. Впоследствии у них сложились неприязненные отношения, так как он негативно относился к ней, её детям и её маме. Указанные обстоятельства стали причиной того, что ФИО2 намеренно искажает события по продаже жилого дома и земельного участка. ФИО2 пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, поскольку в настоящее время с момента регистрации права собственности на дом и земельный участок прошло более 4-х лет, оснований для восстановления сроков для обращения в суд, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, у ФИО2 не имеется. Отсутствие у ФИО2 образования в юридической сфере, уважительной причиной восстановления пропущенного срока не является.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании утратившим его право пользования жилым помещением не признал, встречные исковые требования к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02 апреля 2015 года поддержал и пояснил, договор купли-продажи с ФИО1 он не заключал, он серьезно болен, перенес онкологическую операцию, договор купли-продажи от 02 апреля 2015 года он не читал, доверился дочери, которая имеет юридическое образование и опыт работы в юриспруденции. ФИО1 воспользовалась его некомпетентностью, необразованностью, а также доверительными с ним отношениями. В результате сделки он лишился единственного жилья, которое досталось ему от его родителей. От ФИО9 он никаких денежных средств не получал, она уговорила его подписать вместе с ней документы, которые, как она пояснила, дадут ей возможность в последующем получить материнский капитал. При этом она пояснила, что он в связи с этим ничего не лишается. После подписания договора он продолжал жить в жилом доме и обрабатывал земельный участок. Он спрашивал у дочери, получилось что-нибудь с оформлением материнского капитала, на что она пояснила, что документы на нее не были оформлены. О том, что она получила свидетельство о государственной регистрации права, ФИО1 утаила. Считая себя собственником дома и земельного участка, он оплачивал коммунальные услуги и налоги. Весной 2019 года ФИО1 выгнала его из жилого дома, после чего он узнал, что не является собственником жилого дома и земельного участка. Он просил ФИО1 вернуть ему дом или выплатить деньги, но она ответила отказом.

Представитель ответчика, по встречному иску истца ФИО2 по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств удовлетворить, ссылаясь на то, что, несмотря на указание в договоре купли-продажи с использованием заемных средств от 2 апреля 2015 года о том, что денежная сумма в размере 5000 рублей в счет оплаты земельного участка и 72305 рублей 58 копеек должны были быть оплачены за счет собственных средств покупателя до подписания договора, эта сумма ФИО2 не выплачивалась. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ФИО2 той части оплаты по договору, которая должна была быть передана после подписания договора. В договоре купли-продажи с использованием заемных средств от 2 апреля 2015 года, в частности в пункте 3.1.3. установлено, что окончательный расчет в размере 382694 рубля 42 копейки в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы. Расписка, подписанная ФИО2 о получении им денежных средств от ФИО1, представлена не была. Более того, из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 382694 рубля 42 копейки поступила на счет ФИО1 09.04.2015 года и многочисленными частями была использована ею по своему усмотрению, но никак не передана ФИО2. В судебном заседании ФИО1 показала, что денежные средства были оплачены ею ФИО2 еще до подписания договора, однако если бы деньги действительно были уже уплачены, то формулировка в договоре была бы другой. Денежная сумма в размере 460000 рублей, а также денежная сумма в размере 382694 рубля 42 копейки являются для ФИО2 значительными. Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи, он подлежит расторжению. Срок исковой давности по требованиям ФИО2 не истек, поскольку из буквального толкования договора купли-продажи с использованием заемных средств от 2 апреля 2015 года следует, что началом течения срока исковой давности должен считаться день, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о том, что прошли 10 рабочих дней с момента, когда Руппель (на сегодняшний момент Прогний) Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. ФИО2 не знал о том, когда ФИО1 получила свидетельство о регистрации до момента сообщения ему этой даты его представителем по гражданскому делу. Материалы дела не содержат информации о том, что ФИО2 узнал о получении ответчиком свидетельства о регистрации ранее 30.10.2019 года. ФИО1 не только не известила ФИО2 о дате получения ею свидетельства (хотя это условиями договора подразумевается, так как кроме нее этой информацией из участников сделки никто не обладает), но и говорила ему, что документы на нее не были оформлены, с оформлением материнского капитала ничего не получилось. Налицо злоупотребление правом с ее стороны. В случае установления пропуска срока исковой давности, просил суд восстановить срок исковой давности в связи со злоупотреблением ФИО1 доверием со стороны своего близкого человека, злоупотреблением его некомпетентностью, необразованностью, незаконными и очевидными действиями ФИО1 по использованию по своему усмотрению денежных средств предназначенных для передачи ФИО2, сокрытие необходимой от ФИО2 информации, в частности о том, что свидетельства о регистрации все-таки были ею получены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 02.04.2015 года не имеется, договор соответствует требованиям закона, и прошел государственную регистрацию.

Представитель третьего лица – кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» в судебное не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве директор КПКГ «Кедр» ФИО10 указал, что 02 апреля 2015 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» и ФИО6 был заключен договор займа №КЕДР-МК/000215-15 с использованием средств материнского капитала в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 года на улучшение жилищных условий. Размер займа составляет 382694 рубля 42 коп.. Договор займа является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <адрес>. 09.04.2015 года по заявлению ФИО6, представившей копии договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, платежным поручением №245 денежные средства в сумме 382694 рубля 42 коп. по договору займа были перечислены кредитным кооперативом «Кедр» на лицевой счет ФИО6 в отделении №8593 ПАО «Сбербанк России» г.Липецк. Таким образом, свои обязательства по договору займа №КЕДР-МК/000215-15 КПКГ «Кедр» полностью исполнил. Законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем. В силу требований п.3 ст.488 ГК РФ, требования о возврате неоплаченного имущества продавцу могут быть удовлетворены только в том случае, если за ним сохраняется право собственности на проданный товар до момента оплаты покупателем. Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами. Заключенный между ФИО6 и ФИО2 02.04.2015 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем. Учитывая, что ФИО6 зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, но не произвела оплату по договору купли-продажи, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и расторжения договора.

Суд, выслушав истца, по встречному иску ответчика ФИО1, ответчика, по встречному иску истца ФИО2 и его представителя Кожина Р.Ю., представителя третьего лица ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства ФИО4, полагавшей иск ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) и содержится в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-27.

Таким образом, неполучение продавцом части денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств жилого дома площадью 31,8 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4. договора жилой дом и земельный участок продаются по цене 460000 рублей, в том числе, земельный участок продается по цене 5000 рублей, жилой дом продается по цене 455000 рублей.

Пункт 2.1. договора содержит указание на то, что продавец проинформирован покупателем, что имущество, указанное в п.1.1.1. договора приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр», именуемым в дальнейшем займодавец, согласно договору займа №КЕДР-МК/000215-15 от 02.04.2015 года, заключенного между займодавцем и ФИО6, именуемой по договору займа заемщиком.

Заем согласно договору займа предоставляется заемщику в размере 382694 рубля 42 коп. для целевого использования, а именно приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, со сроком возврата 90 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа (п.2.2. договора купли-продажи).

Согласно п.3.1.1. расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке – сумма в размере 5000 рублей в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора.

Сумма в размере 72305 рублей 58 коп. в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора (п.3.1.2).

Пункт 3.1.3. договора купли продажи от 02.04.2015 года устанавливает, что окончательный расчет в размере 382694 рубля 42 коп. в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.

В день получения от покупателя денежных средств согласно п.3.1. договора продавец обязуется предоставить покупателю документы, подтверждающие получение продавцом указанных денежных средств (п.4.1.2. договора купли-продажи).

По условиям настоящего договора покупатель обязуется в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого дома оформить в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилой дом в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного капитала).

В силу п.5.3. договора по соглашению сторон и согласно ст.556 ГК РФ данный договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество.

Согласно п.5.7. договора, настоящим продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

Пункт 5.12. договора предусматривает, что договор составлен и подписан в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договоре также имеется указание о том, что продавец подтверждает получение от покупателя денежных средств в сумме 5000 рублей в счет оплаты земельного участка и 72305 рублей 58 коп. в счет оплаты жилого дома.

В договоре на каждой странице имеется подпись ФИО2 и Руппель (в настоящее время Прогний) Н.В..

Согласно платежному поручению №245 от 09.04.2015 года кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» произвел зачисление на счет ФИО6, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 382694 рубля 42 коп. по договору процентного займа №КЕДР-МК/000215 от 02.04.2015 года.

Согласно делам правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 48:08:0860306:7, расположенных по адресу: <адрес>, 03 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 02.04.2019 года.

07 апреля 2015 года ФИО6 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 48:08:0860306:7, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2019 года, в настоящее время собственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли 1/2), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли 1/4) и ФИО6 (в настоящее время ФИО1, размер доли 1/4).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ, п.3.1.3. договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств покупатель недвижимого имущества ФИО1 должна была представить суду письменные доказательства (расписку) в подтверждение передачи продавцу ФИО12 денежной суммы в размере 382694 рубля 42 коп. по договору купли-продажи.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по оплате жилого дома в размере 382694 рубля 42 коп. в соответствии с условиями договора купли-продажи от 02.04.2015 года ФИО1 суду не представила.

Неполучение ФИО2 части денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора купли-продажи.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям, на что ссылается ответчик по встречному иску ФИО1.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

К требованию о расторжении договора купли-продажи по основанию не исполнения обязанности по оплате, подлежит применению 3-х годичный срок исковой давности со дня исполнения сделки, как установлено п.3.1.3 договора – в течение 10 рабочих дней со дня получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с условиями договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 02 апреля 2015 года окончательный расчет в размере 382694 рубля 42 коп. в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа.

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО1 07 апреля 2015 года и в этот же день ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

В связи с тем, что иск о расторжении договора купли-продажи был заявлен в связи с неоплатой стоимости жилого помещения, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с того момента, когда продавец был вправе требовать оплаты жилого помещения, а именно в течение 10 рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору, то есть с даты государственной регистрации права собственности покупателя. Принимая во внимание, что ФИО2 обратился в Задонский районный суд с иском 16 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что обращение в суд было осуществлено за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Доводы ответчика, по встречному иску истца ФИО2 и его представителя о том, что из буквального толкования договора купли-продажи от 02 апреля 2015 года следует, что началом течения срока исковой давности должен считаться день, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о том, что прошло 10 рабочих дней с момента, когда ФИО6 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако ФИО13 не сообщила ему, что получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, об этом ему стало известно только в октябре 2019 года, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, ФИО6 и ФИО2 03.04.2015 года лично обращались с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 02.04.20015 года, для удостоверения проведенной государственной регистрации права собственности просили выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, подписывая договор, ФИО2 знал о том, что жилой дом и земельный участок переходит в личную собственность Прогний (на момент заключения договора ФИО11) Н.В., договор подписывался в присутствии сторон, прочитан сторонами, один экземпляр получен ФИО2, о чем имеется отметка в договоре, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что он не читал договор купли-продажи от 02.04.2015 года, и не знал о получении ФИО13 свидетельства о государственной регистрации права, суд находит несостоятельными.

Кроме того, поскольку объектом купли-продажи являлись жилой дом и земельный участок, права, на которые подлежат государственной регистрации, сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, ФИО2 мог и должен был узнать о нарушении своих прав по истечении 10 рабочих дней после государственной регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО6.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности являлось правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом и лишь подтверждало факт государственной регистрации права ФИО1 на спорное имущество, но не влияло на его существование, следовательно, указанное истцом обстоятельство о том, что ФИО1 не сообщила ему, что получила свидетельство о государственной регистрации права, не может являться основанием для восстановления ФИО2 срока исковой давности.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 являлся стороной сделки, лично обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, сторонам была выдана расписка в получении документов, в которой указана дата окончания срока регистрации 13.04.2015 года, следовательно, ФИО2 должно было быть известно о государственной регистрации права собственности за ФИО14 на спорные объекты недвижимости и получения ею свидетельств о государственной регистрации права еще в апреле 2015 года. Факт регистрации права собственности на спорные объекты за ФИО13 в ЕГРП носил открытый характер.

Также документально подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей за земельный участок и 72305 рублей за жилой дом до подписания договора купли-продажи, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 в договоре от 02.04.2015 года.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем уважительных причин для восстановления ФИО2 срока исковой давности суд не усматривает, что является основанием к вынесению решения об отказе ФИО2 в иске.

Доводы ответчика, по встречному иску истца ФИО2 о том, что он был введен ФИО1 в заблуждение, подписал договор не читая, ФИО1 воспользовалась тем, что он доверял ей как самому близкому человеку, а также является юридически неграмотным, не могут служить основанием к восстановлению срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств подписания документов под влиянием заблуждения, а в случае сомнений ФИО2 мог воспользоваться юридической помощью.

Кроме того, по смыслу ст.205 ГК РФ незнание положений гражданского законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 5-КГ17-267.

Обращаясь в суд за защитой своего права, которое истец полагает нарушенным, ФИО2 не сослался на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, имевших место не только в последние шесть месяцев срока исковой давности, но и существовавших на протяжении всех четырех лет, прошедших с момента заключения договора купли-продажи недвижимости, и не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления срока.

Учитывая, что ФИО2 знал о заключении договора купли-продажи с момента совершения сделки, знал о государственной регистрации перехода права собственности от него к ФИО13, соответственно, знал и о нарушении своего права, но не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствовавших ему своевременно реализовать свое право на защиту, в том числе путем расторжения договора ввиду неполной оплаты за продаваемую недвижимость, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока исковой давности.

При этом суд не усматривает доказательств добросовестности заблуждения истца ФИО2 относительно природы сделки и его последствий, истец понимал, что подписывает договор купли-продажи, поскольку природа договора купли-продажи и его последствия не требуют специальных познаний. Доказательств того, что со стороны ответчика ФИО1 имели место умышленные действия, направленные на введение истца в заблуждение, не представлено.

Довод ФИО2 о том, что после продажи жилого дома он продолжил пользоваться жилым домом и земельным участком, оплачивал коммунальные платежи, при установленных судом обстоятельствах и состоявшегося между сторонами договора купли-продажи, оплаты в полном объеме покупателем по договору стоимости земельного участка и в части стоимости жилого дома, не может считаться надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что ФИО2 не знал о получении ФИО14 свидетельства о государственной регистрации права, поскольку обстоятельство фактического проживания ФИО2 в спорном жилом помещении после совершения сделки и оплата им коммунальных платежей, никак не повлияли на регистрацию перехода права собственности за новым собственником недвижимого имущества.

Истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи от 02 апреля 2015 года не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступали при его заключении.

Доказательства преследования при заключении сторонами иных целей, нежели купля-продажа недвижимости, на что ссылался истец по встречному иску ФИО2 в обоснование заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик по встречному иску ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что разрешала временно проживать в спорном жилом доме и пользоваться земельным участком ФИО2, который является её отцом, и у нее с отцом до мая 2019 года были хорошие отношения, а регистрация ФИО2 в жилом доме никоем образом не нарушала прав собственника ФИО1 и её несовершеннолетних детей в распоряжении своим имуществом.

Истец по встречному иску ФИО2 ссылается также на злоупотребление ответчиком ФИО1 правом при заключении договора купли-продажи от 02.04.2015 года, его неосведомленность о регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ФИО1 и получение ею свидетельства о государственной регистрации права, а также на злоупотребление правом при заявлении ФИО1 ходатайства об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В данном случае таких последствий в результате действий истицы ФИО1 не наступило, злоупотребление правом с ее стороны не усматривается.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого -помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведен перечень условий снятия гражданина с регистрационного учета. Абзац 7 указанной статьи гласит, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения спора судом в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и с 26.07.2019 года ФИО5, однако фактически в жилом доме не проживают.

Согласно п.5.7 договора купли продажи от 02.04.2015 года ответчик ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, однако свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнил.

Ответчик ФИО5 в жилом доме не проживала, личных вещей не хранила, её регистрация в жилом доме носила формальный характер.

Доказательств обратного ответчик ФИО5 суду не представила.

Учитывая, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу ФИО1 и её несовершеннолетним детям на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым дом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 02 апреля 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, возврате в собственность жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.А.Леонова